.

.

Editorial





En estos días hemos escuchado profusas notas e historias sobre el 11 de setiembre
- ¿De cuál? Se preguntará Ud.
-¿Cómo de cuál? Le contesto. ¡Del único!
-¡¿Cómo del único?! y sí ¿el de 1973 o el de 2001?
-Bueno, paso a explicarme. Todos sabemos que en esta misma fecha sucedieron 2 hechos aberrantes para la historia de la humanidad; uno el golpe de estado en chile y el otro el pseudo atentado a las torres gemelas.
-Sí, si ya sé, si no hemos hecho otra cosa que escuchar los testimonios y vimos videos de todo tipo que muestran que 2 aviones “embocaron” las Torres gemelas que se desplomaron más tarde como si fueran de papel.  Un “atentado” que fue pensado y por un individuo que no sabemos si de verdad existió, al que dieron por muerto 3 o 4 veces y cuando aparentemente lo mataron tiraron el cadáver al mar. ¡¡¡¡Dejáte de joder!!!!
No quisiera parecer soberbio ni pedante, pero si me dice que todavía cree que el “atentado” del 2001 fue obra de Bin Laden yo estoy tentado de decirle que no se olvide poner los zapatos acompañados de pasto y agua el próximo 6 de enero, ah! y no se olvide la cartita con los pedidos. Yo entiendo que aquí, en estas páginas virtuales, se haya sorprendido al leer algún que otro disparate. Pero si algo creo, es que mis lectores son personas sumamente inteligentes (faltaba más, de nada), por lo que no seré yo quien diga que aquel que siga en la creencia que fue Alqaeda quién ejecutó el “atentado”,  es un “boludo” importante. De ninguna manera, pero amigo lector, si es de estos últimos tiene una notable oportunidad de evitar que se lo digan por ahí, vio como es la gente (porfiada y perversa), se le van a reír en la cara y para evitarle ese mal momento, aquí estoy yo con un “surtidito” de videos como para que se convenza.
Porque en realidad de la caída de las torres lo único verdadero fueron los cerca de 3000 muertos que dejó la insania mental de J.W. Bush.
Como dijo el inefable Julio C. Castro  (Juceca) a través de su personaje Don Verídico en su cuento VERDADEROS ATROPELLOS: “Entre los diversos sistemas de defensa que implementa el hombre ante los peligros que muchas veces lo acechan, otras veces lo desechan y no pocas lo cosechan, se encuentra el humor. Dicen que la costumbre de contar cuentos en los velorios se origina en la necesidad que tiene el hombre de espantar a la muerte, de ningunearla en sus propias narices, (o las del finadito, que en paz descanse), y de ahí esa costumbre de faltarle el respeto ya que, por más que insista y se repita, la muerte es un fracaso. Y en este velorio universal que nos han impuesto de banderas a media asta y minutos de silencio (que no pasan de veinte segundos cada uno porque el minuto por televisión es muy caro) no debe faltar el toque de humor que nos ayude a evitar el pánico que está sembrando gente que debiera ser más seria y dedicarse a sembrar algo positivo, como ser trigo y porotos payares. Tener una guerra declarada y no saber todavía a quién, no es serio. Movilizar a toda la marina de guerra para atacar a un país que no tiene costas, no es serio. Saberse y declarase el país más poderoso del mundo (y el más enojado), y pedirnos ayuda a nosotros los uruguayos (que nunca nos enojamos) para ir a un lugar que nos queda tan a trasmano, y justo cuando nos afanaron las balas, no es serio. Mi amigo Mario Delgado (que es mucho más serio) me decía que considera y comprende la tragedia de las Torres Gemelas de EE.UU., pero que en Minas, Departamento de Lavalleja, también vivieron una terrible tragedia cuando el caso de las dos gemelas Torres, las hermanas Maruja y Leonor Torres, dos negras preciosas, a las que también voltearon, en una acción que, al igual que la otra, fue un verdadero atropello. La comparación puede ser cuestionable, pero es hora de respetar no solo al Departamento de Estado de Estados Unidos, y su enojo, sino, también al estado del Departamento de Lavalleja, y su bronca. Porque, al final de cuentas, cada cual tiene las gemelas que puede. Y a nadie le gusta que se las volteen.”
Tras esta brillante intervención les dejo el material para que ustedes saquen sus propias conclusiones.
Pasen y vean:




La batalla de Chile (parte 2 el golpe)







Poco se ha hablado en estos días sobre el verdadero atentado de un 11 de setiembre, nublados con tanto “machacar” con lo de las torres va pasando a un segundo plano el golpe de estado al gobierno de la Unidad Popular encabezado por Salvador Allende.
En estos días convulsionados en Chile, muchas de las escenas de la represión a las manifestaciones de los estudiantes, me recordaron a las del `73 pero en colores.
Lo de Pinochet fue un atentado con todas las letras que incluyó todos los ingredientes: conspiraciones, traiciones, crueldad, saña, odio y terrorismo, el terrorismo de estado que practicó el sanguinario ídolo y defendido del actual presidente, Piñera. Un estudiado plan Maquiavélico que tras la muerte de Allende apuntó a los principales dirigentes y sindicalistas para desarmar a la oposición y así evitar cualquier rebelión. Una dictadura sangrienta que dejó como saldo más de 3000 desaparecidos. Pero no fueron las únicas desapariciones. Se instauró un gobierno que desde el primer día se declaro en estado de “guerra interna” y decretó el estado de sitio y que a partir del año 1990 aplico el más cruel neoliberalismo económico que dejó más  de 5.000.000 de pobres, modificó todo el sistema educativo, el que en estos días luchan por modificar los chilenos.
EEUU intenta dejar atrás el recuerdo del trigésimo octavo  aniversario del golpe de Pinochet. Washington, que ha reconocido, aunque de forma muy tibia, su relación con los preparativos y el golpe, prefiere que el aniversario pase de forma discreta. El país ha ido desclasificando poco a poco miles de documentos -algunos de ellos sólo parcialmente- que muestran de forma clara su apoyo a la oposición a Allende y su relación con algunos de los autores del golpe incluso antes de que Allende y su Gobierno tomaran posesión. Los documentos reflejan también que EEUU estaba al tanto también de la coordinación entre las dictaduras del Cono Sur para la represión de los opositores más allá de sus fronteras: la Operación Cóndor.
También han circulado versiones que algunos de los aviones que bombardearon “La moneda” pertenecían a la Fuerza aérea estadounidense a los que “maquillaron” aquí en Uruguay, una “manito” de la recién estrenada dictadura uruguaya, colocándole las insignias y distintivos de la FACH.
EL RIO DE LIBERTAD VERSION CHILENA. MARCHA DE LOS ESTUDIANTES

Las secuelas de tan sangriento gobierno, con permanentes violaciones a los derechos humanos  han dejado profundas secuelas que hoy permanecen vigentes , pero al parecer los papeles se han invertido y el Presidente Piñera poco a poco se va viendo acorralado por una fuerza mucho más fresca y saludable, una fuerza que amenaza con hacer tambalear el pésimo gobierno de los seguidores de Pinochet, esa fuerza no es otra que el pueblo chileno, la gente “de a pie” que tras las demandas de los estudiantes se sumó para encolumnarse tras ellos y buscar los cambios que hagan de Chile un País más justo y solidario.
Tal vez ha llegado la hora que la sentencia de Allende en su último discurso comience a hacerse realidad y, ojalá, así sea y estemos en el momento que las grandes alamedas se abran para dar paso a los hombres libres que comenzarán la reconstrucción de su país y poco a poco convertirlo en una sociedad mejor.


 La muerte de Salvador Allende por Eduardo Galeano

La trampa Por valija
diplomática llegan los verdes billetes que financian huelgas y sabotajes y cataratas de mentiras.
Los empresarios paralizan a Chile y le niegan alimentos.
No hay más mercado que el mercado negro.
Largas colas hace la gente en busca de un paquete de cigarrillos o un kilo de azúcar; conseguir carne o aceite requiere un milagro de la Virgen María Santísima.
La Democracia Cristiana y el diario "El Mercurio" dicen pestes del gobierno y exigen a gritos el cuartelazo redentor, que ya es hora de acabar con esta tiranía roja; les hacen eco otros diarios y revistas y radios y canales de televisión.
Al gobierno le cuesta moverse; jueces y parlamentarios le ponen palos en las ruedas, mientras conspiran en los cuarteles los jefes militares que Allende cree leales.
En estos tiempos difíciles, los trabajadores están descubriendo los secretos de la economía.
Están aprendiendo que no es imposible producir sin patrones, ni abastecerse sin mercaderes.
Pero la multitud obrera marcha sin armas, vacías las manos, por este camino de su libertad.
Desde el horizonte vienen unos cuantos buques de guerra de los Estados Unidos, y se exhiben ante las costas chilenas.
Y el golpe militar, tan anunciado, ocurre.
A Allende le gusta la buena vida.
Varias veces ha dicho que no tiene pasta de apóstol ni condiciones para mártir.
Pero también ha dicho que vale la pena morir por todo
aquello sin lo cual no vale la pena vivir.
Los generales alzados le exigen la renuncia.
Le ofrecen un avión para que se vaya de Chile.
Le advierten que el palacio presidencial será bombardeado por tierra y aire.
Junto a un puñado de hombres, Salvador Allende escucha las noticias.
Los militares se han apoderado de todo el país.
Allende se pone un casco y prepara su fusil.
Resuena el estruendo de las primeras bombas.
El presidente habla por radio, por última vez: - Yo no voy a renunciar...
Una gran nube negra se eleva desde el palacio en llamas.
El presidente Allende muere en su sitio.
Los militares matan de a miles por todo Chile.
El Registro Civil no anota las defunciones, porque no caben en los libros, pero el general Tomás Opazo Santander afirma que las víctimas no suman más que el 0,01 por 100 de la población, lo que no es un alto costo social, y el director de la CIA, William Colby, explica en Washington que gracias a los fusilamientos Chile está evitando una guerra civil.
La señora Pinochet declara que el llanto de las madres redimirá al país.
Ocupa el poder, todo el poder, una Junta Militar de cuatro miembros, formados en la Escuela de las Américas en Panamá.
Los encabeza el general Augusto Pinochet, profesor de Geopolítica.
Suena música marcial sobre un fondo de explosiones y metralla: las radios emiten bandos y proclamas que prometen más sangre, mientras el precio del cobre se multiplica por tres, súbitamente, en el mercado mundial.
El poeta Pablo Neruda, moribundo, pide noticias del terror.
De a ratos consigue dormir y dormido delira.
La vigilia y el sueño son una única pesadilla.
Desde que escuchó por radio las palabras de Salvador Allende, su digno adiós, el poeta ha entrado en agonía.

AQUI DEJO ALGUNOS ENLACES INTERESANTES PARA AMPLIAR LA INFORMACION










Integrantes

Antonio Guerrero Rodríguez (Miami,1958) Ingeniero en Construcción de Aeródromos, poeta, dos hijos. Sentenciado a 22 años de prisión. Fernando González Llort (La Habana, 1963), casado, graduado del Instituto de Relaciones Internacionales (ISRI), del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba. Sentenciado a 18 años de prisión. Gerardo Hernández Nordelo (La Habana, 1965), casado, graduado del ISRI, caricaturista. Sentenciado a dos cadenas perpetua mas 15 años de prisión. Ramón Labañino Salazar (La Habana, 1963), casado, tres hijas, graduado de Licenciatura en Economía en la Universidad de La Habana. Sentenciado a 30 años de prisión. René Gonzalez Sehwerert (Chicago, 1956), casado, dos hijas, piloto e instructor de vuelo. Sentenciado a 15 años de prisión.

Historia

Desde el inicio de la Revolución Cubana en 1959 se llevaron a cabo varios actos terroristas por parte de grupos de exiliados anti-castristas en Miami como Alpha 66, Omega 7. En 1997 se llevó a cabo la explosión de una bomba en una zona turística de La Habana por estos grupos en la cual un turista italiano perdió la vida.

Los cinco fueron detenidos por el FBI en 1998 poco tiempo después del derribo de 2 avionetas de la organización Hermanos al Rescate por parte de la fuerza aérea de Cuba, dichas naves fueron derribadas gracias a la información que estos agentes dieron al gobierno de Cuba. El gobierno de Cuba alega que las avionetas fueron derribadas por haber invadido el espacio aéreo de Cuba, mientras que la parte contraria alega que fueron derribados en el espacio aéreo internacional. El gobierno estadounidense les acusó de trabajar en territorio estadounidense al servicio de la inteligencia de una nación extranjera. El gobierno de Cuba alega que envió a estos 5 agentes únicamente para infiltrarse en estos grupos y así obtener información de futuros actos terroristas contra Cuba. Contradiciendo esta afirmación, en su juicio la parte acusadora presentó pruebas de infiltración en instalaciones militares de EE.UU. (Key West Naval Air Station), e intentos de penetración en las instalaciones en Miami del US Southern Command. Según las pruebas presentadas, los agentes infiltrados en la base enviaron al gobierno cubano informes detallados sobre el movimiento de aviones y personal militar, y descripciones de las instalaciones.

Juicio

El proceso comenzó en la ciudad de Miami, en el otoño del 2000 y terminó siete meses después, en junio del 2001. Comparecieron más de 70 testigos. Este juicio fue el juicio más largo en Estados Unidos en los momentos en que tuvo lugar. Se necesitaron 119 volúmenes de transcripciones, cajas de documentos de prueba, y 15 volúmenes solo de narraciones de hechos previos al juicio. Es un registro enorme y exhaustivo.

Los Cinco fueron condenados en diciembre del 2001. El principal acusado, Gerardo Hernández, fue condenado a dos cadenas perpetuas. Otros dos, Antonio Guerrero y Ramón Labañino recibieron cadenas perpetuas también. Fernando González y René González fueron condenados a 19 y 15 años, respectivamente. Esas eran todas las máximas sentencias en todos los casos.

Se presentaron 26 cargos por separado contra los Cinco. Veinticuatro de ellos son cargos relativamente menores y más bien técnicos. Pero dos eran graves, pues cada uno de ellos implicaba la cadena perpetua.

Uno de los otros 24 cargos fue el no registrarse como agentes extranjeros ante la Fiscalía General de los Estados Unidos. Los acusados aceptaron este cargo. Sin embargo, trataron de explicar que bajo una doctrina de las leyes estadounidenses conocida como la Defensa de Necesidad, ellos debían ser eximidos por no haber cumplido con ese tecnicismo, puesto que su misión supuestamente implicaba la protección de vidas humanas, evitar daños a propiedades y prevención de actos terroristas.

El 9 de agosto de 2005 el XI Circuito de Apelaciones de Atlanta revocó sus condenas y ordenó un nuevo juicio, pero los cinco continuaron en prisión. Un año después el pleno de esa misma Corte por mayoría rechazó esa decisión ratificando las condenas, negó la realización de un nuevo juicio y ordenó enviar nuevamente el caso al panel para la consideración de los restantes aspectos.

Los dos miembros del panel con derecho a participar en la votación, Byrch y Kravitch, se opusieron a dicha decisión y reiteraron que “este era un caso excepcional en el que se impone un cambio de sede debido al prejuicio latente en la comunidad que hace imposible conformar un jurado imparcial”. Y con este fallo el XI Circuito ratifica la decisión de la Corte de Miami de negar las mociones presentadas por la defensa para cambiar la sede y realizar un nuevo juicio. Así permanecen confinados en cárceles de máxima seguridad.

Las autoridades cubanas plantean que el juicio se realizó bajo condiciones no propicias para Los Cinco, y bajo las presiones de estas organizaciones opositoras, por lo que consideran el proceso como injusto y enmarañado.

Claves para entender el juicio de los Cinco

El juicio comenzó en el otoño del 2000 y terminó siete meses después, en junio del 2001. Comparecieron más de 70 testigos. Este juicio fue el juicio más largo en Estados Unidos en los momentos en que tuvo lugar. Se necesitaron 119 volúmenes de transcripciones, cajas de documentos de prueba, y 15 volúmenes solo de narraciones de hechos previos al juicio. Es un registro enorme y exhaustivo. Un registro que no se conoce fuera de Miami y que seguramente no se conoce en Miami tampoco.

Los Cinco fueron condenados en diciembre del 2001. El principal acusado, Gerardo Hernández, fue condenado a dos cadenas perpetuas - si es que eso es posible. Otros dos, Antonio Guerrero y Ramón Labañino recibieron cadenas perpetuas también. Fernando González y René González fueron condenados a 19 y 15 años, respectivamente. Esas eran todas las máximas sentencias en todos los casos.

Se presentaron 26 cargos por separado contra los Cinco. Veinticuatro de ellos son cargos relativamente menores y más bien técnicos. Pero dos eran graves pues cada uno de ellos implicaba la cadena perpetua. Uno de los otros 24 era el no registrarse como agentes extranjeros ante la Fiscalía General de los Estados Unidos. Los acusados estuvieron de acuerdo con este cargo. Sin embargo, ellos trataron de explicar - y no se les permitió - que bajo una doctrina de las leyes estadounidenses conocida como la Defensa de Necesidad ellos debían ser perdonados por no haber cumplido con ese tecnicismo de registrarse como agentes extranjeros puesto que su misión implicaba la protección de vidas humanas, evitar daños a propiedades y prevenir actos terroristas. Según las leyes de Estados Unidos, usted puede técnicamente violar una regulación establecida por la ley si lo está haciendo para evitar un daño mayor.
Esto no es algo académico.

En el caso de los Cinco, la defensa trató de presentar este argumento como una respuesta a la violación técnica de no registrarse, pero la jueza no permitió su uso aquí en Miami.

Otro de los cargos era el uso de falsa identidad que, nuevamente, los acusados no objetaron. Esos cargos implican penas máximas de cinco años, o sea que ellos deberían ya haber sido puestos en libertad.

Vamos a referirnos a los dos cargos principales.

El cargo del que más se ha hablado es el cargo relacionado con el "espionaje". En primer lugar hay que decir que en este caso no existe una acusación de espionaje. El gobierno de Estados Unidos no presentó cargos de espionaje contra ellos. Lo que el gobierno hizo en este caso es lo mismo que ha hecho usualmente cuando un juicio es político y no tiene evidencia de que se haya cometido un delito. Tiene a personas con antecedentes políticos que podrían llevar al jurado a que emita un veredicto de culpable incluso sin evidencias, creando argumentos y usando la teoría que la ley conoce como Conspiración.

¿Y qué es una Conspiración? Una conspiración es un acuerdo para cometer un delito. El gobierno no tiene que probar que se cometió un delito, sino solamente que existía un acuerdo para hacerlo - el acuerdo es el delito. O sea, en este caso - y así consta en las actas - el gobierno alega una y otra vez que nadie está acusado de espionaje ni por espiar. Pero ellos no le dijeron esto a la prensa fuera de la corte. A ellos se les acusó de estar de acuerdo con hacerlo en un momento no especificado en el futuro. Que en algún momento estos cinco hombres cometerían espionaje.

Cuando el fiscal del gobierno comenzó a hablarle al jurado, ¿qué fue lo primero que les dijo? Dijo: "Arrestamos a estos cinco hombres e incautamos 20,000 páginas de documentos de sus computadoras, pero, señoras y señores del jurado, de esas 20,000 páginas no podemos presentarles una página de información clasificada". Eso está en las actas. Ni una sola página. Antonio, Gerardo y Ramón están cumpliendo cadenas perpetuas - la misma sentencia que recibió Aldridge Ames por vender miles de documentos clasificados a los rusos, y que Robert Hanssen, el supervisor del FBI que traicionó a su país al darle a los rusos miles de páginas de documentos clasificados, un hecho que costó la vida de muchas personas. Tres de los cinco cubanos están cumpliendo las mismas sentencias que esos dos caballeros sin que exista una solo página de información clasificada.

Así, es importante que no olvidemos lo que existe y lo que no existe en este caso en términos legales.

El gobierno presentó en el juicio a uno de los principales oficiales de inteligencia en Estados Unidos - un general que era director de la Agencia de Inteligencia para la Defensa, la principal agencia de inteligencia en el gobierno. Paul McKenna, uno de los abogados de la defensa, le preguntó al General si había leído algunas de esas 20,000 páginas y respondió que sí. Entonces Paul le preguntó cuántas de ellas estaban relacionadas con información de defensa nacional y la respuesta del General, que está recogida en las actas, fue "Ninguna que yo recuerde".

Entonces, ¿en qué se basó el gobierno? Pues en que Antonio Guerrero, trabajaba en la Base Naval estadounidense de Boca Chica. Trabajaba en un puesto de baja capacidad, pero era un agente del gobierno de Cuba que tenía una misión y que informaba a su país. Todo esto fue admitido. Pero la misión que él tenía y lo que informaba a Cuba no era información de defensa nacional sino información pública disponible para cualquiera que quisiera tomarla y enviarla a cualquier parte, y por lo tanto no era un fundamento para presentar cargos de espionaje.

Lo que Antonio envió a Cuba fueron referencias de aviones despegando y aterrizando - toda información disponible al público. El gobierno señaló eso como algo inapropiado y una violación de las leyes de espionaje. Al jurado en Miami se le dijo que un agente cubano que trabajaba en una base estadounidense estaba enviando información a Cuba sobre aviones despegando y aterrizando - todo esto completamente legal. A Antonio Guerrero se le dijo que no violara ninguna de las medidas de seguridad de la base y, de hecho, así lo hizo. ¿Cómo sabemos que no lo hizo? Pues porque el gobierno sabía de él dos años antes de arrestarlo. Ellos los estaban vigilando y sabían que Antonio nunca solicitó una autorización de seguridad ni nunca estuvo en un área de seguridad sin permiso ni nunca violó las regulaciones de la base. Ellos se sentían tan confiados con el hecho que Antonio no hacía nada ilegal que cuando la jefa de la base fue llamada a testificar, ella dijo que el FBI nunca le informó que sabían todo eso acerca de Antonio Guerrero. Nunca se lo dijeron a ella. ¿Y por qué nunca se lo dijeron? Pues porque él no estaba haciendo nada inapropiado.

Sin embargo, el jurado lo condenó por sus propios prejuicios y predisposición. ¿Quiénes formaron parte del jurado en este caso?

Los abogados han estado largo tiempo tratando de establecer por qué los Cinco no recibieron un juicio justo de un jurado justo. Expertos han recopilado artículos de periódicos. Existe tanta documentación como nadie ha recopilado jamás acerca de por qué este caso no debió haber sido juzgado en Miami. Pero lo fue. Terminaron con un jurado que era muy poco común. El presidente del jurado que juzgó a estos cinco agentes dijo que estaba en contra de la dictadura de Fidel Castro y que anhelaba el día en que este fuera derrocado. El segundo miembro del jurado - un banquero retirado de Illinois - dijo que su hijo había sido infante de la Marina  durante 21 años y que su hija había estado por 15 años con el FBI y aun lo está. El tercer miembro del jurado  trabajaba para el Fiscal General del estado de la Florida en la división penal.Y así por el estilo hasta llegar a los doce miembros. Ese fue el jurado que tuvieron en el Distrito Sur de la Florida.

El jurado no necesitó mucho tiempo. De hecho, cuando acabó el juicio, el jurado luego de escuchar a más de 70  testigos sólo se tomó un día para decidir sobre la acusación de espionaje que culminó con la imposición de sentencias a cadenas perpetuas. Ellos no hicieron siquiera una pregunta, no releyeron ninguno de los testimonios, ni examinaron evidencia alguna. Simplemente decidieron un juicio que duró siete meses en tan sólo un día.

Eso fue lo que ocurrió con el tema del espionaje. ¿Qué hay en cuanto a la sentencia a cadena perpetua dictada contra Gerardo Hernández por otra supuesta conspiración? Los cargos más serios presentados en su contra eran ambos conspiraciones ¿Qué otro cargo fue ese que le valió la segunda cadena perpetua?

Se trataba de conspiración para cometer asesinato. En este caso, de nuevo, la evidencia era tan pobre que al final del juicio la fiscalía acudió a la corte de apelaciones con un escrito de emergencia y dijo: ‘Si la jueza instruye al jurado como dijo que lo hará nosotros no tenemos caso contra Gerardo Hernández, porque no tenemos ninguna evidencia de que se tratara de una conspiración para derribar las dos avionetas en aguas internacionales’.

Ése es literalmente el significado del auto de acusación que la jueza le instruyó al jurado leer. Y aunque ella sí los mandó a leer la parte donde decía que si el gobierno reconocía no tener evidencia alguna de la participación del acusado en el derribo de las dos avionetas en aguas internacionales no habría caso, al jurado le tomó sólo un día analizar este cargo para luego sentenciar a Gerardo Hernández a una segunda cadena perpetua.

Este constituye uno de los capítulos más fascinantes e ilustrativos sobre la historia de las relaciones entre dos países. ¿Cómo fue que se introdujo este informe en el juicio? La defensa trajo a testificar al Almirante Carroll, un militar estadounidense retirado y trajeron al general estadounidense retirado Atkeson.  Trajeron a Richard Nuccio, consejero del Presidente Clinton, cuya oficina radicaba en la Casa Blanca y que dijo lo siguiente bajo juramento durante el juicio: "Yo formulé la política hacia Cuba" para el presidente de los Estados Unidos. Testigos como estos comparecieron durante el juicio, así como funcionarios de la Agencia Federal de Aviación y otros del Departamento de Estado. Se elaboró un informe completo sobre lo ocurrido a las dos avionetas y el por qué fueron derribadas.

Brevemente, la historia comienza con el cambio en 1995, cuando  Estados Unidos y Cuba lograron un acuerdo histórico para intentar regular, controlar y humanizar la política migratoria. ¿Y qué ocurrió con ese acuerdo?

La organización Hermanos al Rescate, que por muchos años ganó grandes sumas y contribuciones ayudando a los balseros, se vio de pronto enfrentada a una situación en que tenían que avisar al Servicio de Guardacostas de Estados Unidos de cualquier balsero que avistaran para que éste fuera luego devuelto a Cuba. De repente, Hermanos al Rescate sintió que tenía que cambiar de actividad.  ¿Y qué fue lo que empezaron a hacer? Hermanos al Rescate comenzó a desarrollar acciones terroristas contra Cuba. En los 20 meses que precedieron al derribo de las avionetas - y así consta en el informe - se produjeron 25 vuelos sobre territorio cubano de Hermanos al Rescate sin que el gobierno de la isla tomara medida alguna contra ellos. Ningún país toleraría esto; menos aún uno que, como Cuba, había sufrido una larga historia de agresiones provenientes de Estados Unidos.

¿Qué hizo Cuba con esos 25 vuelos sobre su territorio a lo largo de 20 meses? Cuba presentó una queja diplomática formal por cada una de las violaciones de su espacio aéreo, como quedó recogido en el juicio. ¿Y qué hizo Estados Unidos?  Estados Unidos no hizo nada al respecto.

Los vuelos dentro el espacio aéreo cubano se incrementaron hasta que en enero de 1996, Cuba invitó al Almirante Carroll de la Marina de Estados Unidos a visitar la isla. Durante su estancia en Cuba, el Almirante Carroll se entrevistó con el jefe de la fuerza aérea cubana que le dijo: ‘Almirante Carroll, nosotros no vamos a tolerar más estas acciones. No podemos. Tenemos información (suministrada por los Cinco - aunque por supuesto no dijo eso) de que hay planes inmediatos de artillar esos aviones que sobrevuelan nuestro territorio con bombas y explosivos y nosotros tenemos que defendernos’.

Le dijo al Almirante Carroll que cuando regresara a Estados Unidos debía  reunirse con el Departamento de Estado y el Pentágono para que pusieran fin a estos vuelos ilegales sobre territorio cubano. El Almirante Carroll dijo esto durante el juicio - y así consta en acta. Él regresó a Washington y se reunió con funcionarios en el Pentágono y el Departamento de Estado y les dijo que Cuba hablaba en serio: ‘Ellos están amenazados y preocupados y no van a tolerar esto por más tiempo’.  El Pentágono y el Departamento de Estado no hicieron nada.

Richard Nuccio testificó que, efectivamente, él estaba al tanto de lo que estaba ocurriendo y que estaba muy preocupado al respecto, que incluso hizo a sus subordinados redactar y enviar memorándums, lo cuál consta también en el acta del juicio.

¿Qué decían esos memorándums? Decían lo siguiente - éstos son memorándums oficiales del Departamento de Estado: ‘ Cuba está perdiendo la  paciencia’. Uno de los memorándums concluía, como sólo puede hacerlo un memorándum del Departamento de Estado: ‘we better have all our ducks in a row  (Mejor tenemos todo preparado) porque lo que va a ocurrir es que Cuba se va a defender y alguien va a ser derribado y nosotros debemos tener clara nuestra posición’.

Y Richard Nuccio testificó que en enero de 1996 vio a José Basulto --líder de Hermanos al Rescate-- en la televisión estadounidense, presumiendo de sus incursiones en el espacio aéreo cubano y burlándose del gobierno cubano por no contar con los medios defensivos para derribarlo o detenerlo, y le decía a los cubanos de la isla: "¿Ven? Ustedes pueden enfrentarse a este gobierno y seguir mi ejemplo - si ustedes emprenden acciones agresivas contra Cuba, el gobierno de la isla cederá". Nuccio dijo que al ver eso hizo una mueca de dolor porque sabía que los cubanos en la isla también estaban viendo esa actuación en televisión y que no lo iban a tolerar más.

Y así sucesivamente, el 13 de enero de 1996 se produjeron nuevos vuelos sobre territorio cubano. Entonces llegó el 24 de febrero, todos conocíamos que ese día volverían a penetrar en el espacio aéreo cubano. Y todos se preparaban.

Cuando Basulto y los otros se disponían a despegar para llevar a cabo esta misión que terminó de manera tan desastrosa, se les advirtió en el aeropuerto que sería muy peligroso si tenían intenciones de sobrevolar el espacio aéreo cubano. El Sr. Basulto testificó que ellos se reunieron y discutieron esto y estaban conscientes del peligro que corrían, pero despegaron de todas maneras. Cuando se acercaron a Cuba, sostuvieron una comunicación por radio con las autoridades de la aviación cubana y un controlador de vuelo cubano les advirtió que estaban penetrando en una zona militar restringida y que sería muy peligroso si seguían adelante. Sin embargo, las avionetas de Hermanos al Rescate hicieron caso omiso a las advertencias. Ellos fueron advertidos del peligro antes de despegar de la base en Estados Unidos y luego en Cuba por los cubanos.

¿Cree usted que Gerardo Hernández fue quien previno a los cubanos? De eso  lo acusaron como parte de esta conspiración para cometer asesinato. No fue Gerardo Hernández. Resulta que fue la Agencia Federal de Aviación de Estados Unidos la que notificó a los cubanos que las avionetas iban en camino. Gerardo Hernández no tuvo nada que ver con eso.

Las avionetas continuaron rumbo sur. Los cubanos hicieron despegar sus MIGs. Basulto dio la vuelta y los MIGs derribaron las otras dos avionetas. Basulto llevaba encendida su grabadora en la cabina del piloto para dejar constancia de  esta nueva misión "exitosa" sobre Cuba. La cinta seguía corriendo a medida que los MIGs se acercaban y hasta puede escucharse la risa de Basulto al tiempo que las otras dos avionetas estaban siendo atacadas - cuatro murieron.

Ahora bien, hay un nuevo elemento respecto al derribo. Una corte estadounidense acusó formalmente a los pilotos cubanos y a todos los oficiales involucrados. ¿Qué dice esta nueva acusación? Dice que las dos avionetas fueron derribadas en aguas internacionales. Aún así, la acusación dice que una de las avionetas se encontraba a 16 millas de las costas cubanas - cuatro millas más allá del límite --cuatro millas. A la velocidad que desarrollan los MIGs,  si los cubanos en verdad derribaron las avionetas en aguas internacionales, fue un error de segundos.  Los cubanos sostienen que las avionetas se encontraban dentro del espacio aéreo cubano, pero la nueva acusación estadounidense dice que se encontraban a 16 millas de las costas, es decir a cuatro millas del límite. La segunda avioneta, según dijeron, se encontraba a 21 millas del litoral cubano.

Esto lo sostiene un país que está en estos momentos negociando con otras 34 naciones para que le concedan inmunidad total a todos los soldados estadounidenses ante cualquier delito que puedan cometer en cualquier parte. Entonces, al tiempo que negociamos la inmunidad internacional para nuestros soldados, estamos también acusando a dos pilotos de, quizás, cometer un error de sólo segundos.

Usted puede darse cuenta de cuán pobre era el caso contra Gerardo. ¿Qué vínculo tuvo Gerardo con la conspiración? La fiscalía tenía una evidencia en contra de Gerardo - un cable desde Cuba en que le decían que no debía volar ese día y que tampoco los otros debían hacerlo.

¿Qué demuestra eso? ¿Demuestra acaso que él tenía conocimiento o estaba al tanto de lo que ocurriría ese día, o que de alguna manera estaba involucrado en una "conspiración para cometer asesinato"? Está es la primera vez en la historia de Estados Unidos que se levantan cargos por asesinato cuando dos aviones de un país soberano derriban otro avión en defensa de su integridad territorial. Nunca antes se había dado un caso de asesinato en un contexto semejante. Y tampoco nunca antes se dio un caso de asesinato basado en evidencia tan pobre, aún cuando fuese viable. Se trata de un acto justificado por parte de un Estado soberano en legítima defensa de su territorio.

El caso contra Gerardo, basado en estos dos cargos no puede sostenerse, se desmoronará,  y esperamos que el Undécimo Circuito de la Corte de Apelaciones así lo considere.

También la apelación se refiere a otros. Estados Unidos ha hecho uso de cualquier táctica concebible en el mundo legal para conseguir estas condenas. Una de sus tácticas fue clasificar como altamente secretos todos y cada uno de los 20,000 documentos ocupados a los acusados. Entonces, cada vez que los acusados pedían que le devolvieran sus documentos para poderse defender, el gobierno  se negaba a entregárselos, aduciendo que se trataba de información secreta. Para hacer esto el gobierno se amparó en lo que se conoce como CIPA, Classified Information Protection Act (Ley para la Protección de Información Secreta).

¿Qué es el CIPA? Estados Unidos aprendió por el caso Ames y otros que cuando empleados del gobierno estadounidense roban documentos clasificados, luego se defienden diciendo: ‘si usted nos lleva ante una corte judicial haremos públicos todos los documentos clasificados’ y entonces, no podían enjuiciarlos. Para prevenir esto, el Congreso aprobó el CIPA, que le impide a antiguos empleados gubernamentales chantajear al gobierno para escapar de una corte judicial.

Esos documentos pertenecían a los Cinco,  pero sólo unos pocos les fueron devueltos - el gobierno los devolvió magnánimamente después de muchos meses de retraso. Entonces el gobierno sostuvo una sesión confidencial con la jueza para explicarle el por qué no podían entregarle el resto de los documentos a la defensa, y la jueza estuvo de acuerdo. Los abogados de la defensa fueron excluidos de esa reunión.  Las transcripciones de ese procedimiento fueron selladas y aún hoy cuando nosotros solicitamos que nos permitan consultarlas para poder argumentar la apelación, el gobierno se rehúsa. ¿Cómo podemos preparar la defensa si no sabemos lo que ellos le dijeron a la jueza en esa sesión confidencial?

Ese es otro de los argumentos ante el Undécimo Circuito de la Corte de Apelaciones. Es un caso muy complejo, sobre temas tan serios como la ley internacional, la soberanía, la credibilidad y el espionaje. Profesores de derecho, decanos y otros expertos legales han revisado los documentos y la historia de este caso, así como también los informes de la defensa. Todos concuerdan en que de ninguna manera se puede perder este caso de apelación.

Lo peor que podría pasar es que nuevamente se silencie el caso. Se respetará la ley sólo si la corte se convence de que hay personas siguiendo el caso. Entonces, el apoyo es esencial, la solidaridad es esencial, el conocimiento y la información son esenciales. Los Cinco realmente necesitan ese apoyo porque la desinformación es terrible y el gobierno ha tenido éxito silenciando este caso o desinformando a las personas al respecto.

En los últimos días se ha informado que el caso será uno de los cuatro casos que la Corte escuchará el día 10 de marzo.  Tanto la defensa como la Fiscalía tienen 15 minutos para presentar los argumentos orales.  La defensa ha presentado una moción solicitando un tiempo adicional debido a la extensión del juicio y a lo vasto del registro de documentos.

Después de escuchar los argumentos orales la corte se reservará su decisión y el veredicto se entregará por escrito probablemente de dos a cuatro meses después.

Los principales aspectos que se presentan en la apelación en resumen son: En primer lugar, se argumentará que la evidencia en el cargo número 3 contra Gerardo Hernández fue insuficiente legalmente para condenarlo por supuestamente haber conspirado para cometer asesinato. En segundo lugar, que la evidencia en el cargo número 2, el de conspiración para cometer espionaje fue insuficiente. En tercer lugar, la sede no debió haber sido Miami. Este será un argumento muy poderoso pues Miami fue la peor jurisdicción donde pudo haberse celebrado este juicio. También se alegará que las sentencias fueron excesivas e ilegales de acuerdo con la ley estadounidense. También se alegará que la defensa por necesidad fue injustamente retirada del caso. Según la ley de Estados Unidos, una persona tiene derecho, e incluso es alentada, a violar la ley si al hacerlo reduce la posibilidad de violencia o daño físico. En este caso, las pruebas presentadas muestran claramente que los Cinco trataban de reducir la violencia o el daño físico contra el pueblo cubano causado por la red terrorista del Sur de la Florida. Es por eso que ellos tenían el derecho de no registrarse como agentes extranjeros; tenían el derecho de poseer documentos que escondieran su identidad. Estas son infracciones menores y la ley permite las infracciones menores si se está tratando de evitar un mal mayor. Ese es el punto en este caso; el juez no le permitió a los abogados de la defensa alegar eso ante el jurado. Además, hay una serie de asuntos relacionados con el juicio. El fiscal cometió actos de conducta inapropiada, ese es un punto; la defensa no pudo desarrollar su trabajo de forma apropiada porque la fiscalía injustamente retuvo información alegando que era secreta y la defensa tenía derecho a acceder a ella; y el gobierno violó sus propias normas al entrar por la fuerza en los apartamentos de Gerardo Hernández y otros para secretamente "bajar" información de sus computadoras, todo eso violando la ley estadounidense. En relación con el hecho de que la vista se celebre en Miami, los abogados no creen que esto perjudique la apelación. Los jueces, por supuesto, son del Undécimo Circuito y eso significa que, aunque no se sabe quiénes son los tres que actuarán,  la mayoría de ellos no son de Miami.  Tradicionalmente, los casos que no pertenecen a Miami y tienen apelación ante el Undécimo Circuito en Atlanta son trasladados a Miami para la presentación oral. Los abogados pensaron que se haría una excepción en este caso pues se está alegando prejuicio en esa jurisdicción. Desafortunadamente, el undécimo circuito decidió que la audiencia tendría lugar en Miami de todas formas lo cual indica una falta de sensibilidad por parte de la corte ante el argumento en contra de la jurisdicción de Miami. Otro aspecto importante en estos momentos es la situación de los familiares. A Olga Salanueva y Adriana Pérez, esposas de René González y Gerardo Hernández, respectivamente, se les han negado recientemente las visas para viajar a Estados Unidos a visitar a sus esposos en prisión. Esta vez, el servicio de inmigración estadounidense dijo que ellas no pueden alegar razones humanitarias para solicitar visas porque ambas representan una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos. Por supuesto, no existe ninguna prueba creíble que demuestre que Olga o Adriana o los hijos de Olga, sean una amenaza para los Estados Unidos. Es completamente inimaginable que ellos puedan alegar eso. En segundo lugar, el tema de las visitas familiares a los prisioneros federales fue tratado el pasado año por la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos y, en una decisión extraordinaria, la Corte Suprema sostuvo claramente que si la Constitución de los Estados Unidos protege algún interés, ese es el de mantener la familia. En ese caso ellos decidieron que una agencia gubernamental no podía destruir una familia al obstruir las relaciones de un recluso con su esposa e hijos. Creo que la Constitución de los Estados Unidos anula cualquier estatuto, incluyendo los de inmigración. O sea, es una violación muy clara y básica de la Constitución estadounidense impedir que estas familias, la de Olga y la de Adriana, se mantengan unidas. Es más, cuando revisamos las regulaciones del Buró de Prisiones Federales encontramos que las mismas exigen que sean permitidas las visitas familiares por la simple razón que ellos han comprobado que cuando un recluso es visitado regularmente por su familia, deja de ser un problema, se convierte en un mejor recluso, menos hostil y mejor para la institución. O sea, que incluso es un interés para la Prisión Federal, como está escrito en las regulaciones, que a los reclusos no solo se les permita sino que se les aliente a ser visitados por sus cónyuges e hijos porque así se convierten en mejores presos. La Constitución de Estados Unidos y las regulaciones carcelarias claramente favorecen las visitas de Olga y Adriana. El gobierno estadounidense ya ha recibido una carta de protesta de Amnistía Internacional en la que se señala que el derecho internacional establece que a todo recluso debe permitírsele ver a sus familiares. Este es claramente un requisito humano del derecho internacional. En fin, está claro que tanto en el plano constitucional como internacional ellas tienen el derecho de visitarlos, incluso según las regulaciones del Buró Federal de Prisiones.

URUGUAY: DE IMPUNIDADES, PRESUPUESTO, PAROS, ABORTO Y OTRAS YERBAS

YO VOTO, TU VOTAS, EL NO VOTA
 En momentos que se votaba el presupuesto quinquenal, de hecho ya se había aprobado en general en diputados (se trataba en el senado). Ingresó un proyecto interpretativo de la ¡Ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado”(¡Pavada de nombre!), mejor conocida por “Ley de caducidad” o “Ley de impunidad”, a la vez estaba en “danza” un proyecto para “reflotar” un proyecto para legalizar el aborto (vetado por Tabaré), a todo esto estalla un paro en la banca pública reclamando una serie de reivindicaciones que “trancaron” casi 30.000 cheques diarios, actualmente son cientos de miles, por el no funcionamiento del clearing bancario.
Todo esto transcurre con las presiones y amenazas de los sindicatos de otros sectores, con diversas motivaciones y la siempre latente amenaza de los municipales montevideanos, además de las complicaciones que han tenido los consejos de salarios para alcanzar acuerdos.
Parecerían demasiados conflictos juntos para un gobierno que, por más que es la continuidad del anterior, se está ubicando para iniciar su gestión y llevar adelante sus proyectos.
Más allá de lo oportuno o no del momento para cada acción, la realidad nos señala que “el gato” está sobre la mesa y habrá que meterle mano, a lo que de lugar. Ya surgieron las discrepancias desde la oposición respecto al presupuesto, aborto y caducidad, esta última iniciativa (la que apunta a la anulación de la “Ley de caducidad”) ha visto complicada su aprobación en virtud que 2 legisladores frenteamplistas (Saravia y Nin Novoa) no la votan, lo que ha generado serias divergencias en el Partido de gobierno.


PRESUPUESTO

El proyecto presentado por el Ejecutivo, tendrá diferencias sustanciales en las prioridades en comparación con el primer Presupuesto Quinquenal del gobierno del Frente Amplio.
En el gobierno de Tabaré Vázquez, lo prioritario fue la educación, la salud y la emergencia social; para esta administración, los pilares serán la vivienda, la seguridad y la infraestructura.
En tal sentido, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente tendrá un aumento de su presupuesto en U$S 500 millones, pasando de U$S 400 a 900 millones. Proporcionalmente, será la cartera con mayor incremento de dotación presupuestaria.
Al Ministerio del Interior se le agregarán U$S 200 millones, haciéndose hincapié en atender el salario de los funcionarios policiales.
En Transporte y Obras Públicas habrá un refuerzo de U$S 600 millones, donde una parte será destinada al mantenimiento de las obras viales ya existentes, y otra a la ejecución de nuevos proyectos.
Está definido que se pretende reactivar el ferrocarril a través de la reconstrucción de la red ferroviaria, impulsando una asociación público-privada que inyecte unos U$S 200 millones, a fin de no afectar el Presupuesto Nacional.
En la Educación se mantendrá la asignación del 4,5% del PBI (los gremios del rubro piden el 6%), lo que estaría representando un incremento de U$S 320 millones. El gobierno está buscando alternativas para encontrar la financiación de las obras de infraestructura en la ANEP, con un costo de U$S 150 millones, para no tocar el presupuesto destinado al sector educativo.
Para Salud, el Ejecutivo continuará con los proyectos impulsados por el gobierno de Tabaré Vázquez, en cuanto a consolidar el Fondo Nacional de Salud (Fonasa), y el Sistema Integrado de Salud, incorporando a los cónyuges, hijos, y jubilados de una forma gradual.
En el caso del Ministerio de Defensa, el presupuesto prevé asignar mayores recursos para los salarios más bajos hasta el grado de sargento.
En la cancillería, parte del presupuesto a ser votado sería destinado a la mejora de infraestructura en la sede del ministerio, así como la dotación de más personal a fin de cumplir con las necesidades del mismo. Los rubros en esta cartera para las distintas sedes diplomáticas serán redistribuidos teniendo en cuenta determinadas categorías de embajadas, tomando como indicadores, la relación comercial que se tenga con ese país, el número de compatriotas residentes y la cantidad de habitantes de ese Estado.
 ASIGNARÁN RECURSOS PARA REFORMA DEL ESTADO
El presupuesto tiene en cuenta, también, lo referente a la Reforma del Estado, que en un plan piloto comenzará a aplicarse en los ministerios de Vivienda, Salud Pública e Industria.
Este proyecto también contempla la asignación de un salario mínimo para los funcionarios del Estado, agrupados en COFE, de $ 14.300 por 40 horas de trabajo semanales.
El espacio fiscal del proyecto de Presupuesto que ingresará mañana al Parlamento será de U$S 2250 millones, de los cuales más de la mitad ya está comprometido por los planes originados de la anterior administración, según explicó ayer el diputado y presidente de la Comisión de Presupuesto, Doreen Ibarra.
Aclaró que el Parlamento tiene la obligación legal de no incrementar el gasto presupuestal, sino que podrá analizar, si lo considera necesario, hacer transferencia de partidas desde un área a otra.
El Poder Ejecutivo tiene la potestad de enviar, en un plazo de 20 días, un mensaje complementario al Parlamento para asignar mayores recursos.
No obstante, desde el gobierno se decidió no hacer uso de este mecanismo.
Esto ha traído aparejado el consabido “tira y afloje” de cada uno de los sectores de la sociedad como así también los reclamos de la oposición por lo que, como siempre, parece une discusión interminable.


¿CADUCA LA CADUCIDAD?

No caben dudas que la “ley de impunidad” es a todas luces inconstitucional y violatoria de todos los tratados internacionales sobre derechos humanos y lo es porque configura una desigualdad entre los ciudadanos ya que los beneficiarios de esta ley se encuentran en una situación de privilegio frente al resto y se estaría violando el principio de igualdad de cualquier justicia del planeta. Algo muy distinto sucede con la ley de amnistía que no sólo liberó a todos los presos políticos y extinguió todas sus causas (injustas causas de procesamiento bajo un régimen antidemocrático). Por otra parte cualquiera de los liberados cumplieron cuantiosas penas que les quitó su libertad en condiciones de apremio permanente y otros, los “Rehenes”, que estuvieron largos años en condiciones infrahumanas (amén de la tortura de todo tipo). Entre los que se encontraba el actual Presidente José Mujica.
Hago la aclaración anterior en virtud que se ha deslizado alguna opinión respecto a que si se deroga la “caducidad debería “caer” la amnistía, cuestión en la que estoy en total descuerdo en virtud que aquellos que estuvieron presos por un lado cumplieron bastantitos años de injusta condena, algunos (por no decir casi todos) por delitos que no cometieron y por otro porque creo que la amnistía en sí misma es más una “figura legal” que permitiera la inmediata liberación, que algún beneficio otorgado a los implicados.
Haciendo un poco de historia vale recordar que la mencionada ley fue aprobada a finales de 1986 con los votos afirmativos de Blancos y Colorados con la excepción del Diputado Vaillant y los legisladores del Movimiento de Rocha (Blanco) pero contó con la sugestiva aprobación de los legisladores de Por la Patria (liderado por Wilson Ferreira Aldunate) y contó con la redacción del Senador Gonzalo Aguirre (Blanco) a la postre vicepresidente del gobierno de Lacalle. Más extraño que todo esto resulta la denuncia del Partido Nacional (Blanco) que a esta situación se llegó como resultado del “Pacto del Club Naval” en 1984 al que no concurrieron los blancos en virtud que el Wilson (Ferreira) estaba preso, culpando a Colorados y Frenteamplistas de haber acordado esta solución como salida para el retomo a la democracia. Tal denuncia es inconsistente y se diluye al analizar el resultado de la votación dónde LA TOTALIDAD de los legisladores del Frente Amplio la votó en contra y la casi totalidad de los Blancos (incluido el sector de Ferreira, teniéndolo como impulsor de la “caducidad) aprobó la ley y por si fuera poco se encargó de la redacción del proyecto. Entonces ¡DEJENSE DE JODER! y ¡HÁGANSE CARGO DE UNA VEZ! LA REDACTARON, LA VOTARON Y LA DEFIENDEN BLANCOS Y COLORADOS TODOS.
Está demás aclarar que estoy en contra de la “caducidad”, no solo porque mi padre estuvo 2 meses preso (parece poco tiempo, 5 minutos es una barbaridad) sino por todos los argumentos detallados al inicio de este párrafo. No siento ningún afán de revancha, aunque confieso que me llevó mucho tiempo poder compartir algo con algún “milico”, solo la casi natural necesidad de justicia igualitaria para todos en igualdad de condiciones.
Pero pese a todo esto tengo serias contradicciones y dudas en cuanto a la modalidad elegida para derogarla y sobre todo me parecen inconsistentes los argumentos sobre posibles sanciones por parte de los organismos internacionales de DDHH.
Por otra parte a través del artículo 4º de la propia ley han sido procesados los “Goyo”Alvarez, los Bordaberry, los J.C. blanco entre otros, en éstos días 19 casos más han sido calificados como no comprendidos dentro de la ley, al extremo que el general Miguel Angel Dalmao (actual jefe de la división de ejército IV, que tiene su sede en mi ciudad Minas). Claro que sería más fácil y práctico, sobre todo justo, que no hubiera que dar tantas vueltas. Pero como decía, mis contradicciones no me permiten tomar una decisión concreta, ya que por un lado rechazo totalmente cualquier artilugio legal que permita que existan ciudadanos de diferentes categorías y por el otro tras 2 plebiscitos que resultaron negativos, queda demostrado que o bien la mayoría no está de acuerdo con derogar, eliminar o lo que sea que haga caducar la caducidad o (lo que me parece mas cercano a la realidad) no ha habido la suficiente información como para que todos entiendan con claridad los alcances de la nefasta ley, sin que se mencionen “cucos” o presuntas rebeliones u otro tipo de “fantasma” para fomentar el temor en los votantes, finalmente es necesario resaltar la propia idiosincrasia de los uruguayos en lo que refiere a lo que significan los lideres o “caudillos”Estos dos intentos fallidos me hacen pensar lo dicho, sea por la causa que sea, la mayoría no está proclive a la anulación y esto debería ser argumento más que suficiente para no hablar más del tema ya que cualquier otra resolución en otro sentido iría contra la decisión del soberano. Pero al decir del “Pepe” “como te digo una cosa te digo la otra”, si es que queremos vivir en una República cuyas leyes funcionen de igual manera para todos los ciudadanos sin ninguna excepción, no pueden existir artilugios de ningún tipo que protejan o generen excepciones o beneficios para algunos en detrimento del resto, por lo que habría que buscar, primero informar a todos en forma imparcial para dar un panorama claro de que se pretende y ¿Por qué? Y luego elaborar un proyecto que permita que se incluyan los partidos de oposición tomando el asunto como una “cuestión de estado”, lo que permitiría alcanzar las mayorías necesarias y a su vez mucha mayor legitimidad a la resolución, claro está que dentro del propio Frente Amplio deberíamos poner un “huevo a tierra” y poner en marcha los mecanismos que disciplinen a TODOS los legisladores (que en su conjunto ya configuran la mayoría simple necesaria). Por lo tanto habría que “enfriarse” a la espera de encontrar un momento que permita enfocarse en el tema para poder tratarlo con el máximo sentido común posible que permita alcanzar el mejor resultado. Y SINÓ QUE LA VETE EL “PEPE” Y “CHAU PINELA” (no sé si se puede)

CUANDO PARAN LOS BANCARIOS, SE PARA EL PAIS
Los bancarios saben que cada medida de fuerza que toman es eso y que la fuerza que ese sindicato posee es tremenda, equiparable con ADEOM (Montevideo) que con el simple expediente de no recoger la basura un par de días te arman un caos espectacular.
Basados en esa fuerza es que los empleados bancarios son de los mejor remunerados (no digo privilegiados, ya que si han podido alcanzar conquistas que los destacan del resto, viva la cara de ellos) entre los asalariados de nuestro País. Claro está que esa fuerza proviene de las complicaciones que genera cada paralización de las actividades y como dice el subtitulo el país se paraliza. Esto permite a los dirigentes sindicales endurecer sus reclamos y no “aflojar” en procura de sus reivindicaciones y he aquí el motivo de sus logros.
En este caso los trabajadores de la banca oficial reclaman la equiparación de salarios y otros beneficios para unos 400 trabajadores del BROU provenientes del ex banco de Crédito, que quebró (algunos alcanzarían salarios de cerca de $U 70.000),  y rechazan recientes traslados de funcionarios dispuestos por las autoridades, por considerarlos arbitrarios e injustificados.
Además, exigen el pago de una remuneración acorde a las tareas extras que realizan y rechazan el cierre de la sucursal del Banco Hipotecario en la ciudad de Las Piedras.
En un País al que no le sobra nada justo aquellos que, como ya se dijo son de los mejor remunerados, mejor situación poseen. Deberían meditar un poco más cada una de sus peticiones y mirar a su alrededor para ver que existen otros que se encuentran en mucho peor situación e incluso recordar que ante la situación generada por la “crisis financiera del 2002” recurrieron a sus clientes, los ahorristas, para conservar sus fuentes laborales, llegando al extremo que aquellos funcionarios que se quedaron sin trabajo fueron redistribuidos en otras instituciones bancarias (básicamente las del Estado), único sindicato que puede tener tal pretensión (y la lleva a cabo). Imagínense un obrero de la construcción cuya empresa se funde e inmediatamente es “asimilado” por otra que permanece en el mercado. ¡NO EXISTE! ¿VERDAD?
No estoy pidiendo obsecuencia con el gobierno, pero si reclamo un mínimo de sentido común(el menos común de los sentidos) cada vez que se plantee un paro, ya que en este caso la medida no solo que dejo “trancados” cerca de 30.000 cheques diarios, justo durante los días que el resto de los asalariados cobran sus remuneraciones mensuales, entonces más allá que muchos empresarios, importadores y exportadores ven complicadas sus actividades, además están complicando a sus pares (el enorme número de trabajadores) que cobran sus sueldos en esas instituciones bancarias. Esto se llama SOLIDARIDAD, la misma que les reclamaron a los ahorristas en 2002, con el resultado más que conocido.


ABORTO Y OTRAS YERBAS

Durante el pasado gobierno, encabezado por Tabaré Vázquez, se aprobó una ley que despenalizaba el aborto, que se llamaba “Ley de salud reproductiva…..” y no sé que más (¡A sí!  pa ponerle título a las leyes somos unos “puetas”) pero en nombre de la vida y otros argumentos Tabaré la vetó, con el ridículo atenuante que ya lo había anunciado.
Ahora se ha planteado un proyecto que va en el mismo sentido (con algunas variantes) que la antes vetada. Espero se apruebe y permita a tantas y tantas mujeres que, legal o no, recurren al aborto como solución a una situación no deseada (por la causa que sea). Lo peor de todo esto es que la gran mayoría se realiza los abortos en condiciones deplorables o por inescrupulosos que muchas veces (demasiadas) concluyen con la muerte o severos daños. No son muchas las que acceden a U$S 500 o 700, mínimo, para realizarse ese aborto en condiciones dignas.
Así como espero la pronta aprobación de esta ley que permitiría no sólo la igualdad en los derechos, sino que permitirá una mucho mejor calidad de vida en nuestras mujeres, espero también se presente un proyecto de ley que permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, basta echar una miradita a nuestros vecinos argentinos, total si tantas veces miramos para allá para cualquier pelotudez y dejarnos “colonizar intelectualmente” por tanta huevada, miremos también cuando generan algo positivo como lo es la Ley que va en este sentido y habilitó el matrimonio de personas del mismo sexo. Por lo tanto no habría más que cruzar el “charco” y ver que hicieron nuestros vecinos y darle “p`adelante”).En el mismo sentido habría, de una vez por todas, que encarar otra ley que permita la tenencia de marihuana (un buen ejemplo es Holanda) a través del cultivo por los propios consumidores de un número limitado de plantas para ir terminando con el tráfico.




4 DE SETIEMBRE DE 1970
40 AÑOS DEL PRIMER GOBIERNO SOCIALISTA EN AMERICA DEL SUR


Cuando en el País trasandino las noticias pasan por la terrible situación de los 33 mineros que permanecen “enterrados”. Tema del cual existe profusa información y desinformación; hoy quiero recordar un acontecimiento que, para los pueblos latinoaméricanos, marcó un híto  en su historia. Hecho que muchas veces  es “olvidado” por aquellos que recuerdan las efemérides.

Salvador Allende participó en 1933 (a sus 25 años) de la fundación del Partido socialista; al que perteneció desde entonces hasta su muerte, el tágico 11 de setiembre de 1973.
En 1935 se uniría a la masonería; a lo largo de su trayectoria como profesional (médico) y político desempeñó diversos cargos Era el símbolo nacional del socialismo moderado, llegando a ejercer desde 1966 como Presidente del Senado, de una forma tan ecuánime que, cuando la abandonó, le rindió un homenaje el conservador diario El mercurio; se postuló a la Presidencia de Chile en 3 ocasiones anteriores: 1952, obtuvo el 5,44% de los votos; 1958 por la alianza Socialista-Comunista, Frente de Acción Popular (FRAP), alcanzando el 28,91% ;  se postuló por tercera vez en 1964 siendo derrotado por tercera vez con un 38,92% de los votos contra el 55,6% de Frei.
Para finalmente en 1970, en elecciones llevadas a cabo el 4 de setiembre confirmado y proclamado el 25 de octubre por la asamblea general y asumiendo el 3 de noviembre como Presidente de todos los chilenos.
El nombre de Allende se hizo mundialmente conocido en ese setiembre de 1970 cuando ganó la Presidencia de la República en elecciones libres, limpias y democráticas, con un programa de reestructuración socialista en su país. Siendo el primer presidente Marxista del mundo en alcanzar el cargo por la vía democrática.


LA ELECCIÓN DE 1970

 Para esas elecciones se conformó la Unidad Popular que ampliaba la alianza  Socialista-Comunista con otros Partidos menores (similar al Frente Amplio uruguayo). Tras resultar electo como candidato de la UP (entre los postulantes se encontraba, nada menos que Pablo Neruda por el Partido Comunista)enfrentó una dura cmpaña electoral de la que participaron el Demócrata Cristiano Radomiro Tomic y el candidato del derechista Partido Nacional Jorge Alessandri a quién las encuestas daban como ganador.
Tomic, con tendencia a la izaquierda, se alejaba de la política del Presidente Frei. Incluso se supo de un pacto entre los candidatos de la UP y la DC  (Allende y Tomic) al extremo de un intento de alianza entre ambos que no prosperó, según el mencionado pacto se reconocería la victoria si uno sacaba una mayoría relativa superando por 5.000 votos al otro. A  Alessandri en cambio solo le reconocerían la victoria si su margen superaba los 100.000 votos.
La posición de una democracia cristiana más tendida hacia la izquierda le hizo perder a muchos votantes de centro y centro derecha, que habían dado la victoria a la Democracia Cristiana en 1964.
El ambiente quedó muy politizado, pues las posiciones eran muy contrapuestas. Allende proponía una transición pacífica al socialismo, la “la vía chilena al socialismo, con olor a empanadas y vino tinto”, que se basaba en la nacionalización del cobre y de las empresas claves de la nación, la creación de “Poder Popular”, profundizar al reforma agraria y una serie de medidas que concluían en la transición al socialismo.
Tomic, mientras tanto, presentaba una propuesta más moderada, pero mucho más cercana a la UP que a Alessandri, quien hacía una propuesta de una economía “liberal” lejos de las propuestas nacionalizadoras de los otros candidatos, planteando, además, un retroceso en algunas de las políticas llevadas adelante por el no demasiado progresista Frei.
EL TREN DE LA VICTORIA
EL TRIUNFO EN LAS URNAS
El 4 de Setiembre de 1970, Salvador Allende obtiene la primera mayoría relativa (36 %) en las elecciones presidenciales, apoyado por la Unidad Popular. Frente a Alessandri: 34,9% Tomic: 27,8%, la diferencia entre los 2 primeros era inferior a los 40.000 votos sobre cerca de 3.500.000 votantes.
Atrás quedaron sus tres intentos frustrados, iniciándose un tortuoso camino destinado a obtener que el Congreso Nacional ratifique el triunfo en las urnas, toda vez que no se ha obtenido la mayoría absoluta, por lo que los parlamentarios deben optar entre las dos primeras mayorías relativas.
Luego de un acuerdo con la Democracia Cristiana, Salvador Allende es elegido Presidente de la República y asume, en medio de la expectación nacional e internacional, el 3 de Noviembre de 1970, iniciándose la denominada "vía chilena al socialismo".
Durante el gobierno popular, dicho respaldo se incrementa, contra toda la campaña desestabilizadora impulsada por la derecha y la Democracia Cristiana. La Unidad Popular obtiene la mayoría absoluta de los sufragios en la elección municipal de 1971 y más del 43 % de los sufragios en las parlamentarias de 1973, superando ampliamente su votación de 1970. La coalición de centroderecha fracasa en su intento de provocar la acusación constitucional contra Allende, para lo que requiere dos tercios del Congreso y se desata una campaña destinada a asuzar a los militares contra el gobierno constitucional, hasta llegar al golpe del 11 de setiembre.
LA INTERVENCION YANKY
Además de un imponente aporte financiero a la campaña de Alessandri y Tomic que alcanzó los varios millones de Dólares, el gobierno de los EEUU del Presidente Nixon creó um plan para evitar el triunfo de Allende en las cercanas elecciones chilenas.
El 25 de marzo de 1970 el Comité Cuarenta, una rama del CNS presidido por Kissinger, aprobó un plan para «evitar la victoria electoral de Allende». El 18 de junio, el mismo comité procedió a discutir el denominado «Plan Korry», cuyo nombre derivaba del apellido del embajador norteamericano en Chile. Éste preveía la entrega de fondos a las fuerzas contrarias a Allende y, en el caso de que eso no evitara su triunfo electoral y Allende resultara vencedor por mayoría relativa, la concesión de medio millón de dólares que permitiera cambiar la orientación del voto en el Congreso chileno. El dinero de la CIA y de las multinacionales fue empleado a conciencia en actividades que iban desde la utilización de periodistas de más de una treintena de países para escribir artículos y reportajes contrarios a Allende al esparcimiento de rumores sobre el colapso económico que se produciría de vencer la UP o las pintadas alusivas a las matanzas que se desencadenarían en el caso de una derrota de las derechas. Finalmente, el 4 de setiembre de 1970 tuvieron lugar las elecciones. Tomic quedó el tercero con un 28 por ciento de los sufragios. Por lo que se refiere a Alessandri y Allende, sus resultados fueron muy igualados. Mientras que el primero obtuvo el triunfo en Santiago, el segundo consiguió una ventaja mayor en el campo. Finalmente, Allende ganó las elecciones por unos treinta y nueve mil votos.
El 7 de setiembre, la CIA redactó un documento donde se valoraba la victoria de Allende. El texto remachaba que Estados Unidos no tenía «intereses vitales en Chile» y que el equilibrio militar no quedaba «alterado significativamente». Sin embargo, insistía también en el impacto psicológico. Éste significaba un retroceso de Estados Unidos y un avance «de las ideas marxistas». Al día siguiente, el Comité de los Cuarenta se reunió para decidir la trayectoria que debía adoptar la política de Estados Unidos en Chile. Kissinger dio instrucciones directas a la embajada en Santiago para que estudiara las posibilidades de éxito de un golpe militar en Chile que, «apoyado u organizado con la ayuda de Estados Unidos», impidiera la llegada de Allende a la presidencia. Cuatro días más tarde, sendos informes procedentes de la embajada en Santiago y de la CIA señalaban que la perspectiva del golpe era impensable en la medida en que los militares ni deseaban ni podían tomar el poder y además Estados Unidos carecía de recursos suficientes para presionarlos. El 14 de setiembre, el Comité de los Cuarenta volvió a reunirse para encontrar una alternativa al golpe. Así nació el proyecto conocido inicialmente como «Gambito de Frei» y, posteriormente, como «Track I».
De acuerdo con el mismo, se intentaría bloquear la llegada de Allende a la presidencia mediante la reinstauración —ilegal— en la presidencia de Eduardo Frei. Éste debía disolver el Congreso, dimitir de la presidencia e invitar a las fuerzas armadas a controlar el poder. Con posterioridad, se convocarían nuevas elecciones a las que ya sí podría presentarse Frei y de las que debería emerger como vencedor. El «gambito de Frei» contaba con demasiados puntos débiles. De entrada, Frei podía disentir profundamente de Allende pero era, en cualquier caso, un hombre respetuoso de la Constitución que, difícilmente, se plegaría a quebrantarla. Por lo que se refiere a los militares era también dudoso que estuvieran dispuestos a tomar el poder y, una vez en él, a abandonarlo para convocar nuevas elecciones. Pero aún en el supuesto de que esto sucediera nada hacía pensar que Allende perdería los nuevos comicios. Finalmente, se optó por una variación que, en apariencia al menos, respetaba la letra de la Constitución chilena aunque, en la práctica, viciara el resultado electoral.
Dado que Allende no había obtenido una mayoría absoluta, la elección del presidente chileno quedaba en manos del Senado y de la Cámara de Diputados que, lógicamente, votaban al que había obtenido mayor número de sufragios pero que, en teoría, podía optar por otro de los candidatos. Ambas cámaras contaban en conjunto con doscientos escaños por lo que Allende necesitaba un mínimo de ciento uno para asegurarse la elección, pero la UP tenía 83 escaños, mientras que la Democracia cristiana contaba con 78 y el Partido Nacional con 39. Partiendo de esa base, el proyecto norteamericano pretendía que los diputados de la Democracia cristiana y del Partido Nacional no votaran a Allende, el candidato más votado, como era costumbre sino que otorgaran su apoyo al segundo, Alessandri. Éste dimitiría a continuación y se convocarían nuevas elecciones a las que podría concurrir Frei como rival de Allende. El plan no era imposible y hubiera triunfado de no ser por la oposición del propio Frei, su pieza clave. El 9 de octubre, la Democracia cristiana anunciaba que sus votos irían dirigidos a Allende con lo que éste contaba con el apoyo suficiente para llegar a la presidencia. El 19 de octubre, el derechista Alessandri adoptó la misma postura y pidió a los miembros de su partido que votaran a Allende.
El 15 de setiembre, once días después de la victoria electoral de Allende y apenas veinticuatro horas después de la negativa de Frei a apoyar una alteración fundamental del comportamiento de las cámaras para impedir el acceso de Allende a la presidencia, se celebró una reunión de enorme trascendencia en el despacho oval de la Casa Blanca. Se trató de una reunión de acceso muy restringido —el presidente Richard Nixon, Henry Kissinger y Richard Helms, el director de la CIA— de la que se informó también a John Mitchell, el fiscal general de la presidencia. Su finalidad era analizar la política que había que seguir en relación con el futuro de Chile, y, a la vez, buscar una alternativa que permitiera mantener al margen a la embajada norteamericana en este país, al Comité de los Cuarenta y a los departamentos de Estado y Defensa. Las instrucciones que Nixon le dio a Helms no pudieron ser más claras. Consistían en organizar «un golpe de estado militar en Chile que impidiera la llegada de Allende a la presidencia». Este plan —denominado «Track II»— contaría con Kissinger y Thomas Karamessines como enlaces entre Helms y la Casa Blanca.
El 16 de setiembre, Helms convocó una reunión de su equipo más directo para dar cumplimiento a las instrucciones presidenciales. El 18 se entrevistó con Kissinger y Karamessines y, tras recibir su visto bueno, puso en marcha un programa conspirativo de enorme coherencia quizá por su misma sencillez. Kissinger y Karamessines mantuvieron un absoluto secreto. El 22 de setiembre, en el curso de una reunión del Comité de los Cuarenta en la que se analizó el fracaso de «Track I», no se hizo la más mínima referencia al nuevo plan. De hecho, de no ser porque el Informe Church dejaría años después al descubierto los entresijos de la conspiración es más que posible que Kissinger hubiera silenciado la misma también en sus memorias.
En las semanas siguientes se produjeron no menos de veintiún encuentros entre funcionarios de Estados Unidos e instancias militares y policiales chilenas. Sin embargo, «Track II» contaba con enormes posibilidades de fracasar también y la causa era muy similar a la que había provocado el abortamiento del «gambito de Frei». Para que la conspiración pudiera concluir con éxito antes de que se llevara a cabo la votación presidencial en las cámaras legislativas de Chile, la CIA necesitaba la aquiescencia del general René Schneider, el comandante en jefe del ejército chileno y éste era un convencido constitucionalista. 
25 DE OCTUBRE, LA PROCLAMACION

El día anterior, el 24 de octubre, a las 10:39 h, se inició la votación del Congreso, dirigido por el presidente del Senado, Tomás Pablo Elorza. Sufragaron 195 parlamentarios. Al finalizar el recuento, el secretario de la Cámara, Pelagio Figueroa; anunció: Salvador Allende Gossens, 153 votos; Jorge Alessandri Rodriguez, 35 votos; en blanco, 7 votos.
Tomás Pablo cerró la sesión declarando: «De acuerdo con los artículos 64 y 65 de la Constitución Política, el Congreso Pleno proclama presidente de la República de Chile por el período comprendido entre el 3 de noviembre de 1970 y el 3 de noviembre de 1976 al ciudadano Salvador Allende Gossens. Se levanta la sesión»
El 3 de noviembre DE 1970, Allende era instaurado en su cargo e iniciaba el primer gobierno socialista de América del sur.









NOSTALGIA ¡¡¡ LAS PELOTAS!!! 
A 16 AÑOS DE LA MASACRE DE JACINTO VERA
LOS ANTECEDENTES

El 23 de julio de 1992 en Madrid, Luis Alberto Lacalle, entonces Presidente de la República, firmó el Tratado de Cooperación y Amistad con España, que implicaba una cooperación política y económico–financiera a desarrollar en un programa global de cinco años, con una inversión española prevista de 300 millones de dólares en el sector industrial privado. Según informes periodísticos de la época, las donaciones españolas impulsaron al gobierno a acceder al requerimiento de los “etarras” por parte del Estado español.

El de 1992 fue un año "caldeado". En sus primeros meses varios "atentados" ocuparon titulares en los diarios. El primero de mayo en Minas un "explosivo" hizo efecto en un puente de pasaje de ferrocarril. Del que insólitamente trataron de implicar a quién esto escribe; finalmente se supo que fue reivindicado por  un movimiento (Logia) interno del propio Ejercito uruguayo denominado “Los soldados de Artigas”. Tiempo antes hubo una "explosión" en el estudio de Julio María Sanguinetti y un atentado contra el vehículo del dirigente de izquierda Hugo Cores. El sistema político todo, con el presidente Lacalle a la cabeza, comenzó una campaña de lucha contra el terrorismo. Decía el presidente en aquellos días: "La ley caerá sobre quienes(...) intentan hacer vivir nuevamente a la república horas de intolerancia terrorista que durante una veintena de años asolaron al país". Como no podía ser de otra manera, el diario "El País" se unió a esta lucha contra el terror y en su editorial del 9 de mayo de 1992 y bajo el título "Todos juntos en defensa de la democracia" decía: "vale la pena resaltar el estilo de gobernar que ha impuesto el Presidente de la República y se basa en el amplio espíritu de concordia demostrando una amplia visión de estadista ante los problemas nacionales".
Un diario con mala memoria, que apoyó en su momento el golpe de estado. ¿Habrá recordado estas palabras sobre Lacalle y su manejo de la situación dos años después?.

Pero no sólo de atentados vino la cosa en la prensa. También informaron que el 15 de mayo se detienen “activos terroristas vascos” en Montevideo. La “cueva de Terroristas” era el famoso restaurante La Trainera, que contaba entre sus clientes con varios de los más encumbrados políticos y politiqueros. Se detuvieron aproximadamente 30 personas, quedando luego procesados solamente los 13 refugiados políticos. De esos trece España pidió la prisión de diez, y luego se pidieron 8 extradiciones: Jesús Ma. Goitia, Amaia Arakistain, Mikel Ibáñez, Juan José Urrutia, Pedro Gomes, Luis Mari Lizarralde, Aguztzane Delgado y Josu Lariz. Al final sólo a tres de ellos se les efectivizaría la extradición.

Comenzó así una corta pero tensa carrera por amparar a los ciudadanos vascos en el derecho de asilo, que la legislación uruguaya establece y que ha sido históricamente una tradición. Se generó un movimiento popular de solidaridad con los presos. El secretario de Estado para la Seguridad española, Rafael Vera, desplegó en Montevideo un operativo de propaganda para involucrar a los detenidos en numerosas acciones de la ETA. Ante los rumores de que podían ser expulsados del país, los tres vascos iniciaron una huelga de hambre. Sus sospechas se confirmaron cuando el fiscal de corte Miguel Langón decidió anular la acusación por el delito de fabricación y uso de documento falso, por el que habían sido procesados. Según la legislación penal, un pedido de extradición sólo se puede concretar una vez que se cumpla la pena. Al eliminar el delito, se posibilitaba la expulsión de los vascos. Todo este proceso se llevó a cabo en coordinación con las autoridades españolas, que dispusieron la llegada de un avión del Ejército del Aire español. La extradición ya era un hecho y se llevó a cabo a través de mecanismos encubiertos.
Los vascos fueron trasladados de Cárcel Central al Hospital Filtro cuando llevaban 16 días de huelga de hambre seca, debido a su delicado estado de salud. Ante la inminente estrategia de expulsión de los vascos, miles de personas salieron a las calles en apoyo al pedido de asilo político por parte de los detenidos.
LOS DIAS PREVIOS

Ya en 1994, año electoral, los tres vascos para los que se mantenía el pedido de extradición, Jesús María Goitia, Mikel Ibáñez y Luis Lizarralde, comenzaron una huelga de hambre en agosto como última medida.
EL APOYO DE LOS FUNCIONARIOS DEL FILTRO
El viernes 19 al mediodía comenzaron la huelga seca luego de que se les informara de que quedaban a disposición de las autoridades españolas.
De tarde se resolvió que fueran trasladados al Hospital Filtro.
El sábado 20 se concentran centenares de personas en el Filtro. Los vascos dijeron a sus abogados que "prefieren morir en Uruguay que ser entregados a España". En virtud de la legislación antiterrorista española, un detenido puede permanecer incomunicado hasta cinco días, en los cuales se les tortura bárbaramente. Esto pasa con la inmensa mayoría de los detenidos por presunta vinculación con ETA. Y esto pasaba aún en el gobierno "progresista" de Felipe González.

El lunes 22 se realizó una concentración en plaza Fabini y posterior marcha hacia el Filtro, convocada por el Frente Amplio. Antes se habían entregado casi treinta mil firmas en el Edificio Libertad que respaldaban la solicitud de asilo político. Aquí ya se formaba un fuerte dispositivo de seguridad en torno al Filtro. Se anuncia que la sentencia de extradición sería ejecutada el miércoles 24.
El Frente Amplio intentó promover, sin resultados, un proyecto de ley para no entregar los vascos a España.
Familiares de los vascos informaron que el estado de salud se deterioraba con dolores generalizados, dificultades para levantarse, para mover las manos, para articular palabras, etc. Los 3 firmaron un documento que exime de responsabilidad a los médicos en caso de fallecimiento.

El martes 23 La central obrera decidió un paro general con la idea de concentrar todas sus fuerzas en la manifestación que había convocado para las primeras horas de la tarde desde el Obelisco. Una multitudinaria columna llegó hasta el Filtro. El Pit-Cnt, sobre la medianoche, resolvió levantar (por 19 votos contra 15) el paro general. El estado de salud de los vascos empeoraba: Lizarralde presentaba disfunciones renales y a Goitia debió aplicársele un parche cardíaco, trasladándoselo al CTI.

LA JORNADA TRÁGICA

LA POLICIA LISTA PARA "ACTUAR"

El primer enfrentamiento se produjo a las 5 de la madrugada del 24, cuando la policía desplazó a quienes se encontraban de vigilia sobre Bulevar Artigas, pacíficamente instalados en torno a los fogones, tomando mate, tocando guitarra. Durante el resto del día el clima fue tenso, Sobre las 10 se desalojó a quines estaban acampando en la zona trasera del hospital, produciéndose nuevos encontronazos

Por la tarde, centenares de manifestantes se congregaron en las inmediaciones del Hospital Filtro para protestar por la inminente extradición. Los tres vascos permanecían en el hospital tras una huelga de hambre de 14 días.
La extradición era un hecho y esto se veía en que se había confirmado para el mediodía la llegada del avión que los trasladaría.
Promediando la mañana, el órgano de conducción política del Frente Amplio se trasladó en pleno hasta el Filtro. Seregni y Vázquez fueron recibidos con una mezcla de aplausos y manifestaciones de rechazo por parte de gente que creía que el apoyo del FA a la lucha había sido insuficiente. Permanecieron en el lugar sólo unos momentos y exhortaron a la calma antes de irse. A las primeras horas de la tarde Agurtzane Delgado Iriondo, una de las vascas que fue liberada, dio su último mensaje. Pidió que se reconociera que la extradición era inminente, agradeció a los manifestantes y convocó a mantener la calma en todo momento.

A las cinco de la tarde se instalaban los parlantes para la concentración convocada por el Pit-Cnt. En ese momento la masacre comenzó. Se escucharon los primeros gritos y caballos. La gente comenzó a recibir los primeros cachiporrazos y sablazos. La policía ataco sabiendo lo que hacía. Los atacados no podían escapar, pues la embestida se produjo por la espalda y hacia las vallas de contención, que impedían la retirada de los atacados. No menos de treinta guardias de caballería ensañándose con cuanta figura humana estuviera a su paso. La policía formó como un embudo. El operativo fue conducido por el inspector nacional José Dávila y el inspector general Pablo Gargiulo. y participaron, según fuentes policiales 250 efectivos. Coraceros, granaderos y toda la majuga. Para los que estuvieron en el lugar, los milicos eran muchos más. Pocos minutos después la misma represión continuaría por Bulevar Artigas, con explosión de bombas de gas lacrimógeno. Luego de un período de confusión y pánico generalizados, la situación pareció retomar un cauce de cierta estabilidad, con algún incidente aislado y menor, durante algunas horas, pero esto recién empezaba.

Cuando eran las 20 arribaron al hospital 5 ambulancias escoltadas por nueve patrulleros. Quienes se habían reagrupado en las inmediaciones del hospital fueron objeto de una nueva y mucho más terrible ofensiva de los milicos, que esta vez hicieron uso generalizado de las armas de fuego, disparando en forma indiscriminada y a matar. Varios testimonios se han dado sobre los hechos. Varios enfermeros baleados (La gente del SEMM se comportó muy bien, salía de la mutualista para meter heridos a borbotones, arriesgando su vida. Ahí hieren a un enfermero y a un médico), varios manifestantes apaleados, varios milicos disparando a matar. El grueso de los manifestantes corrió hacia el edificio Libertad y algunos hacia general flores. Aquellos que estaban en Luis Alberto de Herrera fueron atrapados en una pinza, quedando varias decenas de personas encerradas en el patio de los galpones de Cutcsa. Los coraceros y las fuerzas de choque a pie reprimieron duramente en el lugar. Uno de los que estuvo en la vuelta fue Eduardo, quien llegó hasta el Filtro, como tantos, para mostrar su solidaridad hacia los vascos y también por el llamado de la radio Panamericana. Nos contó lo que vivió:

“Comienzan a circular ambulancias por Bulevar. Se larga el bolazo de que a los vascos los habían sacado y estaban en el hospital policial. Un grupito fuimos a ver y cuando llegamos era un despliegue enorme de botones. Motos, ambulancias, patrulleros. Yo estaba en las oficinas de Cutcsa, por Bulevar y llega una camioneta de la radio Carve. Se para ahí y llega el tristemente célebre Guillermo Enríquez, seudo periodista de canal 4, canoso y dientón, y se para con el cameraman a filmar, a comentar lo que pasaba. Por Antonio Machado y por la otra calle iban y venían los tiras (policías de particular) como pedo en ambos sentidos porque por Bulevar no podían porque desde Gral. Flores a la 13(Comisaría) había concentración y se había cortado el tránsito. Había toda una herradura entre la 13 y el Filtro que no dejaban concentrar a nadie y se habían apostado tras esa herradura los carabineros haciendo ostentación, provocando. El clima empezó a enrarecerse cada vez más. 
LA REPRESION A FULL
Comenzó luego un “Operativo Tenaza”. Los milicos que circulaban por Antonio Machado, por Larrañaga, arranca hacia los cuernos de Batlle y embisten por Bulevar, pero a su vez tras ellos venían los otros milicos, entonces si bajabas caes en la boca del lobo. Cierran la tenaza y vos quedabas en el medio. Muchos se metieron en los galpones de Cutcsa que ya eran ratoneras porque había milicos esperando. Cuando se llena cierran las puertas y ahí adentro siguieron dando. La gente se disuelve, a los de los galpones se los llevan. A los que andaban por Antonio Machado también y en esos episodios Guillermo Enríquez, que estaba con el camarógrafo, se cagó hasta las manos y se fue.

Cuando se van empiezan a venir las ambulancias que venían a llevarse a los vascos. Y la presión era muy grande de la gente para no dejar pasar a los vascos. Oh casualidad, desde dentro de una ambulancia se abre una ventanilla y un pinta con un arma corta empezó a tirar cuetazos hacia el terreno de Cutcsa, y oh casualidad Guillermo Enríquez se “caga” encima y se va. La camioneta de radio Carve fue baleada en varios lados, muchos nos tiramos atrás de ella para que no nos caguen a balazos. Parecía un colador, porque pasó esa ambulancia tirando y pasaron más ambulancias tirando. Y aparecen los famosos civiles armados, La República tiene la foto, atrás de los Fiat Duna, que eran de los tiras, que venían por Antonio Machado cerrando la tenaza y se mandan a Bulevar. No había ingreso de Gral. Flores y Bulevar hacia arriba, no había ingreso desde casa de gobierno, entonces tenias que salir para los costados, y los locos te estaban esperando. Los locos arremetían y encerraban a la gente. Los policías civiles armados, los tiras, empezaron a tirar a discreción. Se da lo de Morroni.
Hubo luego una masacre. Los que fuimos para Cutcsa y nos tiramos debajo de los ómnibus vimos pasar las botas. Y después con una gente nos subimos a la azotea de las oficinas de Cutcsa. A los que se quedaron debajo de los ómnibus también les dieron. Se dispersa todo, la gente corre para donde puede. Hay una calma tensa. Vemos desde la azotea que desde casa de gobierno venían varios tiras. Los milicos vuelven a cerrar la tenaza, vienen primero los carabineros, y unos guachos tienen una excelente idea: van por José Pedro Varela y prenden fuego un árbol. Lo rociaron con nafta y eso ardió que daba miedo. Todo para llamar la atención. Eso da para que alguno se pueda ir. “


Álvaro Fernando Morroni (de 24 años) recibió varias heridas de bala durante la manifestación y murió poco después de ingresar en el Hospital Policial. Esteban Massa, enfermero del Servicio de Emergencia Médica Móvil (SEMM), recibió un disparo en la espalda mientras atendía a un manifestante herido. El estudiante Carlos Alejandro Font (de 18 años) resultó gravemente herido como resultado de disparos en la cabeza. A Mónica Raquel Ramírez, de 21 años de edad, le dispararon en el abdomen y sufrió varias perforaciones en el intestino. Fernando Ulfe (de 19 años) perdió un ojo a consecuencia de una herida de bala.

Estos son los casos más graves, pero fueron cientos los heridos. Hacia la madrugada se conoció la muerte de Roberto Facal, otro joven militante y estudiante de arquitectura y que su cámara –con fotografías que podrían implicar a muchos, según testimonios- nunca apareció. La policía intentó encubrir el asesinato con un parte policial que lo involucraba en un supuesto crimen pasional.

A parte de los 2 asesinatos se produjeron cientos de heridos graves, personas que quedaron hemipléjicas por los golpes y la perdida de masa encefálica, ciegos por disparos e inválidos para siempre.
La madre de Fernando Morroni, que ha revivido en la rueda de prensa la fatídica jornada en la que perdió a su hijo: ha contado que en el depósito del hospital pudo ver el cuerpo de su hijo, un trabajador de 24 años de edad, que "tenía doce balazos por la espalda".
Cuando las autoridades la interrogaron sobre qué hacía su hijo en las movilizaciones ella contestó que lo hizo porque en casa "siempre se le había enseñado a ser solidario, agradecido, a ser buena gente".

12 ambulancias y 30 patrulleros llevaron desde el Filtro a los 3 vascos hasta la base aérea nº1 de la Fuerza Aérea Uruguaya. Allí estaban dos ministros (Gianola y  el Canciller Sergio Abreu). A las 23.43 el aparato levantó vuelo hacia España.

Días después de la masacre, Lacalle suspendió las emisiones de las radios CX36 y CX44, las cuales trasmitían en directo lo que sucedía, acusándolas de “propalar información falsa e incitar a la violencia”. Finalmente CX44 (dirigida por el hoy Presidente de la República: José Mujica) fue clausurada.

EL FINAL

Fueron los disturbios más graves registrados en el país desde la vuelta de la democracia en 1985. Según declaraciones efectuadas por Gianola el 25 de agosto, 44 miembros de la policía y 31 civiles resultaron heridos durante los disturbios. En un comunicado emitido tras los actos de violencia del 24 de agosto, Amnistía Internacional afirmó que resultaba irónico que, mientras el gobierno uruguayo tomaba positivas medidas para proteger de posibles malos tratos a los tres hombres extraditados, a su propia policía parecía no importarle demasiado usar en exceso la fuerza contra los civiles uruguayos durante la manifestación.
Si bien hay gente que dijo haber visto civiles armados, nadie fue testigo de que usaran sus armas y mucho menos de que ellas hayan iniciado, como dijo Gianola, un enfrentamiento a tiros con la policía.


“Se optó por el asesinato como método político". Dijo Lacalle, como echando culpa a los manifestantes y a las organizaciones políticas y sociales que convocaron a la concentración de solidaridad con los 3 vascos. "Podrán cambiar de ministro, pero no se cambiará la política. Esta seguirá, más firme y clara", dijo Gianola. También dijo:" La principal preocupación del Poder Ejecutivo fue de carácter humanitario: preservar la integridad física de los ciudadanos españoles.".
" La responsabilidad de los hechos cabe exclusivamente a los grupos de civiles armados, a gente absolutamente radicalizada. El ministerio tiene pruebas gráficas, videos y testimonios de ello.".
"Las heridas que presentan en muchos casos los manifestantes fueron provocadas por armas que no utilizan los efectivos policiales. ". Son estos dos los principales culpables de la tragedia. Aunque Eduardo también responsabiliza al jefe del operativo pues “Gianola era un imbécil”. También al Ministro de Salud Pública, que permitió que los “milicos” estuvieran en las ambulancias.

Para terminar, lo que dijo García Pintos: “el muerto es una vieja estrategia de la extrema izquierda de este país". Sin palabras.


Aunque finalmente fueron extraditados Mikel Ibañez ¬a día de hoy residente en Uruguay¬, Luis Mari Lizarralde ¬preso en Burgos¬ y Josu Goitia ¬en libertad en Euskal Herria¬, los propósitos de la Justicia española iban mucho más allá.
El 15 de mayo de 1992, la Policía detuvo en Uruguay a unas 30 personas, de las que luego fueron procesadas trece. De este total de refugiados políticos vascos, el Estado español pidió prisión para diez, y finalmente demandó la extradición de ocho de ellos: Mikel Ibañez, Luis Mari Lizarralde, Josu Goitia, Amaia Arakistain, Juan José Urrutia, Pedro Gómez, Agurtzane Delgado y Josu Lariz. Uruguay sólo accedió a entregarles a los tres primeros.
Según recuerda Josu Goitia, «éramos conscientes de que seríamos extraditados, pero no podíamos quedarnos de brazos cruzados sin hacer nada. Por eso emprendimos la huelga de hambre y de sed, cosa que antes también hicimos en prisión. Teníamos una causa pendiente en Uruguay por portar documentación falsa, y los abogados consideraban que no era razón suficiente para extraditarnos, pero no teníamos ninguna duda de que eso se lo pasarían por el “arco del triunfo”, y así fue».
A consecuencia de las citadas huelgas, los tres refugiados fueron trasladados al Filtro, donde siguieron con la protesta. En sus palabras, «lo ocurrido allí fue muy duro. Desde la ventana veíamos la comisaría situada justo enfrente, y comprobábamos cómo pegaba la Policía. Pero los cinco o seis días anteriores en los que estuvimos en el Hospital también hubo gente, día y noche, mostrándonos su solidaridad».
«Nuestro contacto allí siempre eran un juez y tres forenses que nos contaban lo que ocurría», rememora. Del 24 de agosto recuerda que «los forenses me dijeron que me apartara de la ventana, por miedo a los tiros». Yque los heridos eran llevados al mismo Filtro.
«El pueblo uruguayo tenía muy asumido lo del derecho de asilo, y no creía que nos expulsarían. La gente se volcó porque creía en ese derecho, aunque la política sea otra cosa distinta. Vieron claramente la injusticia, y la represión por movilizarse contra ello fue verdaderamente dura. Aunque lo agradezcamos mil veces, nunca será suficiente».

La prensa española reaccionó sorprendida ante las demostraciones de solidaridad en Uruguay hacia los vascos extraditados y las atribuyeron a la falta de información sobre la organización terrorista ETA y a la prédica de los grupos radicales de izquierda. "Diario 16" calificó de "extravagante" la reacción de "algunos líderes de la izquierda uruguaya apoyando a los refugiados vascos". El periódico "El Mundo" editorializó señalando que "lamentablemente muchos uruguayos han identificado a estos miembros de ETA con una idea romántica, viendo en ellos jóvenes idealiza une luchan por la libertad de un pueblo oprimido y asociándoles con el mito de la guerrilla urbana de los años 70, que todavía ejerce una cierta fascinación en Uruguay. Personas como Lacalle y Gianola, el Ministro del Interior, han intentado convencer a sus compatriotas de la legitimidad de las extradiciones, algo que hay que agradecerles". Por su parte "ABC" de Madrid calificó: "esperpento uruguayo" las demostraciones de solidaridad con los vascos y señaló a los "sangrientos tupamaros" como los principales promotores de las movilizaciones. "A nadie sorprende que la extrema izquierda uruguaya apoye a ETA. Son hermanos de sangre en el estricto y cruento sentido de la expresión" dijo "ABC" que destacó que "la mayoría de los uruguayos" ignora que la ETA llevaba cometidos hasta entonces 739 asesinatos.

Hoy a 16 años, no han sido esclarecidos estos hechos en los que se vieron involucrados los altos mandos de la Policía y el propio Ministerio del Interior, sin descartar las implicancias de Luis Alberto Lacalle, el entonces Presidente Uruguayo.

Así mismo circula una versión nunca desmentida ni confirmada, que el mismo Lacalle habría recibido una importante extensión de campo forestado, de parte de una empresa española como contraprestación de la entrega de los “Etarras” de los que, como se vio, solo uno termino procesado por la Justicia hispana. Dicho campo sería uno de los primeros en el Uruguay con destino a la industria papelera.

Norma Morroni, madre de Fernando, presentó una carta ante el Ministerio del Interior, solicitando la apertura de los archivos de la represión del Filtro para conocer a los asesinos de su hijo, a la vez que tomó como propia la causa de Roberto Facal.

Mientras tanto el ex ministro del Interior Angel María Gianola, responsable del operativo del Hospital Filtro en 1994, dijo que no se arrepiente de nada de lo hecho en aquel momento para conducir al aeropuerto de Carrasco a tres ciudadanos vascos cuya extradición había solicitado España.
Las afirmaciones del ex secretario de Estado durante el gobierno del Partido Nacional están contenidas en el libro "El Filtro. Memorias de los refugiados vascos en Uruguay", que fue presentado el pasado año en San Sebastián (España) por su autor, Jon Mintegiaga.
En la entrevista, el responsable que ordenó la carga en la que se utilizó fuego real contra los manifestantes dijo que "no se arrepiente" de sus decisiones del 24 de agosto de 1994


Año tras año, la marcha que comienza con una concentración en el Obelisco a partir de las 18 horas y se extiende hasta el Hospital Enrique Claveaux (ex Filtro), recuerda los episodios de violencia ocurridos aquel 24 de agosto, a la vez que reclama justicia por la muerte de Morroni, Facal y los cientos de heridos que dejaron los hechos.

ESTE AÑO NO SERA LA EXCEPCION.

Está confirmada la presencia de integrantes de la organización vasca Askapena y en esta nueva edición la consigna es: "Nos seguimos preguntando. ¿Impunes y cómplices, los asesinos dónde están? La represión no tiene fronteras, la ternura tampoco." 




WOODSTOCK 3 DIAS DE PAZ Y MUSICA
 Fue el recital más importante de la historia. Se realizó los días 15,16 y 17 de agosto de 1969. Contó con la presencia de los artistas más destacados del momento. Las actuaciones de Jimi Hendrix y la de Joe cocker están dentro de las más recordadas.

Todo nació de la idea de los organizadores Michael Lang, Artie Kornfield, John Roberts y Joel Rosenman. Fue muy difícil conseguir un lugar para su realización. En principio se eligió el pueblo de Woodstock en Usler Country, Estado de Nueva York pero la población local se opuso. Sam Yasgur convenció a su padre, el granjero Max Yasgur, en realizarlo en los terrenos que tenía la familia en Sullivan Country, Estado de Nueva York. Distante 65 Km del lugar 
original, manteniendo el nombre que se convirtió en una leyenda: WOODSTOCK

Contó con la presencia de 500 mil personas , la organización esperaba 60 mil y se piensa que 250 mil no pudieron llegar. Fue el ícono para una generación que sostenía el lema “Paz y Amor”; sus ideales eran el pacifismo, el amor libre, la vida en comunidad, la ecología y el amor por la música y el arte. El concierto comenzó a las 5 de la tarde con la actuación de Richie Havens y terminó en la mañana del cuarto día con el increíble show del guitarrista Jimi Hendrix. Esta última actuación quedó en la retina de los participantes, el músico realizó una versión del himno de los Estados Unidos con su guitarra.
 Más allá de su aspecto histórico y social, Woodstock quedará siempre en la memoria por haber reunido a los grandes músicos de la época. Las jornadas no tenían descanso, y la noche y el día se unían sin tregua mediante la música. En esos escenarios se reunieron músicos de la talla de : Jimi Hendrix, The Who, Janis Joplin, Joa Baez, Santana, Creedence Clearwater Revival, Jefferson Airplane, Joe Cocker, Crosby Still, Nash & Young, y otros de menos renombre pero de igual tallado como: The Band, Country Joe and the Fish, Greatful Dead, Sly and The Family Stone, Mountain, Canned Heat, Ravi Shankar, Melanie.

El festival fue resumido en un documental de 216 minutos de duración:
 http://www.tipete.com/userpost/peliculas-series-y-tv-gratis/woodstock-69-dvd


http://www.divxtotal.com/otros/torrent/22501/concierto-de-woodstock-1969-dvdrip/

Y en una película("Destino Woodstock") que sirve de relato de toda la "previa" del festival:

http://nosoloreggae.wordpress.com/2010/02/02/pelicula-destino-woodstock/




 Corrían los tiempos del “Flower power”, el movimiento Hippie (en realidad esa era una denominación despectiva, pero fue la que perduró a lo largo del tiempo) tras la consigna “Paz y amor” se oponía a la presencia de los EEUU en la guerra de Vietnam, a la propia guerra y a toda manifestación belicista.
Eran tiempos de utopías y sueños en pos de un mundo mejor, algunos creen que esa idea ha sido derrotada y que aquellos hippies de los 60` son los  Yuppies de hoy que parapetados tras sus escritorios de empresarios olvidaron aquellos ideales.
He conocido gente que estuvo en ese mítico festival, por si fuera poco, exitoso empresario y puedo decir que tras esa apariencia del hombre de negocios aun existe la esencia de Woodstock, todavía se mantienen ideales de solidaridad de paz e igualdad, lo que alienta una esperanza. Es más creo que en cada uno de nosotros existe esa esencia, adormecida o postergada con el bombardeo mediático que nos propone otra cosa. El individualismo, egoísmo y el no involucrarse o ni siquiera pensar en acciones solidarias o soñar con “utopías”. Mientras tanto los poderosos hacen su tarea y nosotros, tranquilos, dejamos que eso suceda. Total, la destrucción del mundo queda lejos.
Mientras tanto los “dueños del mundo” programan sus “negocios”, traducidos en guerras con cada vez menos sentido, exprimiendo al máximo la tecnología para lograr armas cada vez más letales y sofisticadas, colonizándonos intelectualmente con sus discursos que tratan de convencernos que la luna es un queso.
No por trillada pierde valor la definición de Eduardo Galeano  cuando se pregunta ¿Para que sirve la utopía? “La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.”
Siempre escuché decir que una utopía es irrealizable, es más el diccionario la define así: Plan, proyecto, doctrina o sistema optimista que aparece como irrealizable en el momento de su formulación
Entonces, hallada esa valiosa cualidad, hay que concluir que las utopías tienen un incalculable valor. No es cierto que no valga la pena tenerlas, todo lo contrario, es quizás una necesidad imprescindible para mantenerse vivo, un motivo para revivir cada día las esperanzas, el principal motor para poder avanzar, aunque más no sea un poquito, hacia el “inalcanzable” horizonte. Pero lo importante es avanzar que ya no es poco. Por transitiva sin utopías permaneceríamos estáticos y desde la definición de la Real Academia hasta la prédica de los “dueños del mundo”, pasando por cualquiera de sus cipayos, insisten en la muerte de las utopías y así mantenernos quietitos.

Por eso revivamos aquel espíritu de Woodstock y renovemos cada día nuestras utopías y sueños. Para que, por lo menos, empecemos a caminar.
 Para todos aquellos que deseen les dejo algunos enlaces relativos al festival y ampliar la información:
http://www.taringa.net/posts/musica/3318361/Woodstock:-40-Years-On-%286-CD%29-Box-Set.html
http://www.taringa.net/posts/musica/4987813/Woodstock-40-Years-on---box-set-%282009%29.html
http://www.taringa.net/posts/musica/4806168/Woodstock:-Completo---Bootleg---%2812-CDs%29.html
http://www.taringa.net/posts/musica/5684548/coleccion-40-a%C3%B1os-de-woodstock,mp3.html

http://www.taringa.net/posts/musica/3330014/Woodstock-40-Remasterizado.html
http://www.taringa.net/posts/musica/6060734/Woodstock---3-Days-Of-Peace-And-Music-Box-Set-%281-link%29.html
http://baskeardos.blogspot.com/2008/07/woodstock-69-box-set-de-coleccion.html
http://sincontratiempo.wordpress.com/2008/02/05/1969-el-barro-de-woodstock/





 
http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/4421179/Megapost-Woodstock-69-por-Megaupload-%28MU%29.html

http://musicadetodoslostiempos.wordpress.com/2009/04/19/woodstock-1969/

http://latrola.net/blok/fotos-del-festival-de-rock-woodstock-1969-52-imagenes

http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1678496/Woodstock.html

http://elblogdegatonegro.blogspot.com/2009/10/woodstock-michael-wadleigh-1969-ingse.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Festival_de_Woodstock

http://www.taringa.net/posts/musica/3330014/Woodstock-40-Remasterizado.html

http://www.taringa.net/posts/info/2305280/%5BMegapost%5D--Woodstock-%2769.html

http://www.taringa.net/posts/info/1061212/Woodstock-%2769:-La-madre-de-todos-los-festivales.html

http://www.taringa.net/posts/videos/1856768/Jimi-Hendrix---Live-at-Woodstock-%2769.html

http://www.taringa.net/posts/imagenes/3183261/FotoGaler%C3%ADa:-Una-mirada-a-Woodstock.html

http://www.taringa.net/posts/imagenes/3208885/Woodstock-seg%C3%BAn-Magnum-%282da_-Parte:-Los-Artistas%29.html

http://www.taringa.net/posts/imagenes/3208879/Woodstock-seg%C3%BAn-Magnum-%281ra_-Parte:-Los-Testigos%29.html

http://www.taringa.net/posts/imagenes/3228935/Equot;Estuve-en-Woodstock-y-Saqu%C3%A9-esta-FotoEquot;.html

http://www.taringa.net/posts/videos/1623236/Woodstock-69.html

http://www.taringa.net/posts/imagenes/2944821/Woodstock.html

http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/2202636/Woodstock-%C2%B469-3-Dias-de-Musica-y-Paz-%5BSubs_-en-Espa%C3%B1ol%5D.html

http://www.jarochos.net/jportal/82521-41-anos-del-festival-de-woodstock-1969-2010-info-imagenes-ra-rmvb.html

http://www.eldestiladorcultural.es/musica/woodstock-1969-40-anos-del-legendario-festival-de-musica/

http://www.elcachondeo.cl/foro/showthread.php?t=115972  




Los enlaces no están revisados, por eso puse tantos, algunos son para el mismo material pero puede estar caído, espero sirvan y puedan disfrutar.

LA SELECCION DEL CAMBIO



No por oficialista, que lo soy y con orgullo. El orgullo de haber votado al actual gobierno y al de Tabaré.

Pero éste no es el tema, decía que nó por oficialista, es que voy a asociar el actual éxito de nuestra selección en el Mundial con el actual gobierno uruguayo. ¿Por qué? Porque en primer lugar nunca (que yo sepa) ningún Presidente despidió a una delegación deporiva en su ámbito, el de los deportistas, en este caso el Centenerio, en un acto público que contó con un estadio lleno que fué a desearle la mejor de las suertes a nuestros futbolistas, un grupo de gente sencilla (no humilde) que desde la cabeza (no la cabecita) el Maestro Tabarez actua con sobriedad, sin estridencias y sin buscar escándalos ni enemigos para justificar alguna actitud o expresión. Desde esa cabeza serena se edificó ese grupo humano que soporó severas tormentas y duros embates de gran parte de la prensa, los dirigentes y como reflejo de gran parte de público. El Maestro al igual que lo que dice el verso:”Timonel que toma un rumbo, no suelta nunca el timón / Ya navegue contra viento, o ciego en la cerrazón.” Mantuvo la nave a flote, llegando al puerto que el itinerario al zarpar le indicaba, Sudáfrica.
El desmbarco no fue fácil, pero finalmente pusieron pie en tierra firme y casi sin ruido se instalaron en Kimberley.

Pero estaba hablando de cómo despidió el “Pepe” a la selección, casi como un abuelo depide a un nieto que va a emprender algún viaje o algo parecido. Pero con esa calidez y con los mejores y más sinceros deseos, pero con algo que no debe pasar desapercibido, sin “meter presión”, tódo lo contrario, quitándole todo dramatismo. Ningún discurso épico buscando tocar el alma, sin utilizar viejos clichés y recursos fuera de lugar, cuasi ridículos y sobre todo desubicados. No, les entregó la bandera y sólo les dijo “jueguen con alegría y disfruten que no van a ninguna guerra” y los abrazó cálidamente y con un beso los despidió.
Y en esas palabras está la escencia de éste grupo, que se reitera en su discurso ante cada micrófono que les ponen delante, pero que no se reduce al discurso se lleva a cabo en la acción.

Pero antes de partir, en otro hecho inédito, los jugadores lo invitaron a Mujica a compartir un asado de despedida en la concentración de la AUF.
Allí intercambiaron regalos y en la sobremesa el “Pepe” y Lucía contaron anécgotas y distintos episodios de su época de guerrilleros e incluso la famosa fuga del Penal de Punta Carretas (hoy convertido en Shoppong).

En su discurso de despedida repitió aquellas palabras del Centenario;“Ustedes son un grupo de gurises (jóvenes) que llevan la representación, los sueños y la alegría de los uruguayos. Solo les pido que jueguen con alegría”
El Mandatario les manifestó su "confianza y fe" en la actuación del equipo y expresó que "esto es una fiesta deportiva pero no una guerra". Posteriormente el Presidente José Mujica expresó que los jugadores "en el fondo, son un grupo de gurises que llevan la representación, los sueños y la alegría de los uruguayos. Tenemos muchas diferencias en nuestra sociedad. Tal vez, una de las pocas cosas en común que tenemos es ‘la celeste’. Pero tampoco hay que darles una responsabilidad tan gigantesca como si fueran a una guerra, o fueran a saldar la deuda externa. Sólo les pido que jueguen con alegría", sostuvo. Mujica comprende que los seleccionados llevan la representación del Uruguay, incluso más allá del fútbol. Sin embargo, reiteró su posición contraria al fanatismo que rodea al deporte más popular de nuestro país. Sabe que ellos, como jugadores de fútbol, desarrollan su actividad laboral y "ponen lo mejor que tienen". La cena en el complejo ubicado a 28 km. de la Ruta 101, culminó con la entrega de varios presentes. El plantel de Uruguay entregó al Presidente un óleo con el retrato de José Mujica y una camiseta autografiada por todo el plantel, que entregó cálidamente su capitán, Diego Lugano. Eduardo Bonomi les obsequió un fino reloj, adornado con el contorno de nuestro país.Finalmente, el Presidente de la República Mujica expresó: "Muchachos, vale la pena vivir. Cada vez que tengan una derrota, sabrán que se puede comenzar de nuevo. En todos los órdenes de la vida", finalizó.

Esas palabras sin acartonamiento, como de un Padre a un Hijo o, como decía, desde un Abuelo a su nieto, desde el lugar de la experiencia, como un consejo de quien sabe que no le erra, no por soberbio, por sabiduría. Con la ternura de la que nos hablaba el “Ché”, o como dice Silvio Rodriguez:

Debes amar la arcilla que hacen tus manos
debes amar su arena hasta la locura
y si no, no la emprendas que será en vano
solo el amor alumbra lo que perdura
solo el amor convierte en milagro el barro.

Debes amar el tiempo de los intentos
debes amar la hora que nunca brilla
y si no, no pretendas tocar lo cierto
solo el amor engendra la maravilla
solo el amor consigue encender lo muerto”

Y en esas palabras esta la clave de el cambio de actitud, no de actitud por “huevos, un cambio por una actitud distendida, con el mísmo coraje de siempre, pero con la mente clara, sin las telarañas de la presión que nublan la mente y agarrotan los músculos. Un cambio por la frescura la espontaneidad, la misma del discuso del “Pepe”y sabedores que lleguen a donde lleguen, será que ése era el máximo escalón al que podían llegar, sin sentir que traicionaron a nadie o que le fallaron a alguién, sino que fue el resultado de los míles de avatares y situaciones que se suceden en un partido de fútbol.
Essas palabras de nuestro Presidente incluyen lo que nunca nos dijeron: en cualquier campeonato gana uno sólo. ¿Y los demás? ¿Se tienen que capar a dientes? O es que, como nos han hecho creer, es que son todos Perdedores. Todos sabemos que no es así, pero se ha llegado a darle tal grado de dramatísmo a una derrota que después necesita de mil argumentaciones pedorras y que nadie cree para explicarla.

Todavía se preguntará ¿Cuál es el punto de contacto con el gobierno? Más allá de la presencia de Mujica, sin ser psicólogo, sociólogo, antropólogo (ni ningún otro ólogo que pueda tener que ver en el asunto) se me ocurre que toda esta movida que se ha generado, el País se paraliza durante los 90 minutos que juega Uruguay, las casas, los comercios, hásta los autos están embanderados como en ninguna fecha patria se vió, más alla de alguno que otro que no se permite disfrutar y se resiste a la buena onda, el resto (la casi totalidad) del País siente cada gol como suyo, cada triunfo como parte del equipo. En realidad lo es porque esa actitud de los jugadores en la cancha es en parte de esta avalancha de buena onda autoconvocada que se transmitre y que los acompaña todo el tiempo, y el que no crea que reviente. Pero toda esa actitud positiva se genera desde un Gobierno que con su accionar le devolvió la esperanza a la gente, que han (hemos) vuelto a creer, que se puede soñar y que vale la pena ser Oriental por más que nosotros mismos nos digamos uruguayos y que empezamos a sentir que somos parte de éste País y que podemos aportar nuestra pequeña cuotaparte para sacarlo adelante.
Ese espiritu, esa actitud positiva nace desde la credibilidad que desde el gobierno le otorgó el Frente Amplio, la misma credibilidad que se refleja en el exterior (no lo digo yo, que soy oficialista).

Es la selección del cambio porque en éste País el cambio es integral y esa integridad le llegó a este grupo, no a todo el fútbol uruguayo. Nadie sabe ni le importa la filiación política de los integrantes del plantel pero sus actitudes también muestran un cambio. Por ejemplo; donaron sus premios, que discutieron hasta último momento, como siempre, pero con un final muy distinto, como decía en sus actos y declaraciones públicas y finalmente, déntro de la cancha para llegar a este resultado.

Más allá de la “Campaña triunfalista”, del “Eliminador” o cualquier teoría trasnochada para justificar que vamos a salir campeones, no me importa hasta dónde lleguemos (si es campeones mejor) porque nadie me va a qutar el disfrute que me ha suignificado ver a ésta selección que salió a jugar cada partido como lo que es, un partido de futbol, nada más, como dijo el “Pepe”. Por eso que esta energía positiva siga fluyendo sin obstáculos a través del Atlántico y alcance a nuestros muchachos para seguirlos ayudando a salvar kas etapas que quedan.
Por eso y por las dudas me retiro cantando:
Vení, vení, canta comnigo
que un amigo vas a encontrar.
Que de la mano del gran Tabarez,
todos la vuelta vamos a dar.

LInk a la página de Presidencia de la República dónde encontrarán un video y audio de la alocución de Mujica:
http://www.presidencia.gub.uy/sci/noticias/2010/05


En pleno desarrollo del mundial de fútbol y a pesar del largo tiempo que hace que los periodistas de este lado del atlántico, bastante desconocedores de las realidades de muchos países del resto del mundo. Muestran muchas veces su asombro al descubrir cosas o situaciones que ignoraban.
Una de ellas es la realidad de un continente cómo el africano, un territorio poblado en su mayoría por los propios aborigenes por quienes descienden de aquellos que siempre anduvieron por allí, claro que la avidez y codicia de los “cultos” europeos hizo que fueran a apropiarse de aquellos territorios y así como cuando repartimos una torta en un cumpleaños, ellos se repartieron tierra y riquezas. Así fué que al Príncipe de Bélgica le entregaron el territorio del Congo (mucho más grande que el actual de la República del Congo) cómo un bien personal. Increíble ¿No?. Bueno cosas como ésta sucedieron a lo largo de toda Africa y así fue que Inglaterra, Francia, España, Portugal, Holanda, Bélgica, fueron tomando sus respectivas porciones para arrasar con cuanto les resultara valioso o de interés. Claro, para eso había que esclavizar a los lugareños(todos negros), seres despreciables para el invasor, que sólo significaban la mano de obra más barata y a la mano (no fue necesario embarcarlos de prepo y traerlos, como aquí), sólo habia que dominarlos y dar las órdenes. Así sometidos y despreciados, vivían los negros en su propia tierra. Hasta mediados del siglo pasado las luchas por la libertad fueron frecuentes y así poco a poco fueron obteniendo la liberación de su tierra, a un alto costo, convirtiendo al continente en esa colcha de retazos que parece el mapa, libres pero atomizados. Por si ésto fuera poco mantenían “pequeños” detalles que marcaban su presencia.
EL APARTHEID
El caso más evidente es precisamente el de Sudáfrica y el apartheid, algo así como el racismo legal, la segregación de los negros por una minoría blanca que gobernaba y dominaba el País. Aqui surge la enorme figura de Nelson Mandela, Lider de la rebelión contra el régimen que sufrió las carcel, los maltratos y el desprecio.
Salió del presidio y lideró el cambio en su País un Procer viviente que es ejemplo y guía a seguir en pos de la libertad y la igualdad.
Por eso cada vez que una cámara enfoca a uno de esos morenos en esas caras hay una parte de la historia de luchas libertarias y no simplemente un ser divertido, raro o exótico, cómo lo quieren presentar. Hay mucho más y eso es lo que debemos ver, no como quien mira extasiado a los animales salvajes que pueblan esas tierras.

EL SUEÑO DEL NEGRO PROPIO
Todo esto es sólo una parte de la historia, que despreció a los negros hasta que se dieron cuenta que podían servir para jugar al fútbol y es así que poco a poco comenzaron a darles lugar en sus equipos y selecciones, el caso más paradigmático fue el mozambiqueño Eusebio que en el 66 jugó para portugal, ahora parece normal que aparezcan negros en los seleccionado europeos y así vemos que los blaqnquísimos y “cultos” europeos comparten vestuarios con los negros nacidos en las más diversas regiones de Africa. Es cómo dice Eduardo Galeano, les permiten ser héroes por un día. En realidad los están usando para acceder a logros que jamás alcanzarían. El más claro ejemplo es la Francia que alcanzó el campeonato del 98, con mayoría de negros y por si ésto fuera poco su máxima figura, Zidane, es argelino. Por todo ésto más que Francia, el campeón del 98 fué Africa la que obtuvo el campeonato.
Los demás paises intrusos poco a poco fueron incorporando negros, por las dudas como los africanos no alcanzaban Holanda incorporó a los de Surinam.

Todos estos negros son los nietos de aquellos que fueros sometidos por el invasor. Mientras todo esto sucede aquellos que no son “útiles” son discriminados, como siempre y así vemos en las calles cómo los reprimen cuando reclaman sus derechos.

Aunque las apariencias, que siempre engañan, pretendan hacernos ver otra cosa. Todavía queda mucho por recorrer para alcanzar la igualdad. Aunque Obama sea el Presidente Yanky los negros no mejorarán su estatus, aunque veamos más y más negros representando a paises cuya étnia original no los incluye.
 Porque todavía siguen habiendo desigualdades en Sudáfrica y muchos paises más del tercer mundo todo, porque aúin falta mucho para alcanzar la independencia, la inclusión, la igualdad de oportunidades para todos podrá permitirnos ser libres total y definitivamente.
Por eso sólo queda seguir la ruta de Mandela, su lucha de paz y libertad para que, más temprano que tarde, podamos ser todos iguales y sobre todo con los mismos derechos.

Ojalá que éste mundial sirva para que tanta gente ignorante de esta relidad, abra los ojos y se sume a la causa de la definitiva liberación de los negros y su inclusión definitiva en un mundo que poco a poco va poniendo las cosas en su lugar.



Eduardo Galeano


La democracia haitiana nació hace un ratito. En su breve tiempo de vida, esta criatura hambrienta y enferma no ha recibido más que bofetadas. Estaba recién nacida, en los días de fiesta de 1991, cuando fue asesinada por el cuartelazo del general Raoul Cedras. Tres años más tarde, resucitó. Después de haber puesto y sacado a tantos dictadores militares, Estados Unidos sacó y puso al presidente Jean-Bertrand Aristide, que había sido el primer gobernante electo por voto popular en toda la historia de Haití y que había tenido la loca ocurrencia de querer un país menos injusto.


El voto y el veto

Para borrar las huellas de la participación estadounidense en la dictadura carnicera del general Cedras, los infantes de marina se llevaron 160 mil páginas de los archivos secretos. Aristide regresó encadenado. Le dieron permiso para recuperar el gobierno, pero le prohibieron el poder. Su sucesor,

René Préval, obtuvo casi el 90 por ciento de los votos, pero más poder que Préval tiene cualquier mandón de cuarta categoría del Fondo Monetario o del Banco Mundial, aunque el pueblo haitiano no lo haya elegido ni con un voto siquiera. Más que el voto, puede el veto. Veto a las reformas: cada vez que Préval, o alguno de sus ministros, pide créditos internacionales para dar pan a los hambrientos, letras a

los analfabetos o tierra a los campesinos, no recibe respuesta, o le contestan ordenándole: Recite la lección. Y como el gobierno haitiano no termina de aprender que hay que desmantelar los pocos servicios públicos que quedan, últimos pobres amparos para uno de los pueblos más desamparados del mundo, los profesores dan por perdido el examen.


La coartada demográfica

A fines del año pasado cuatro diputados alemanes visitaron Haití. No bien llegaron, la miseria del pueblo les golpeó los ojos. Entonces el embajador de Alemania les explicó, en Port-au-Prince, cuál es el problema: Este es un país superpoblado -dijo-. La mujer haitiana siempre quiere, y el hombre haitiano siempre puede. Y se rió. Los diputados callaron. Esa noche, uno de ellos, Winfried Wolf, consultó las cifras. Y comprobó que Haití es, con El Salvador, el país más superpoblado de las Américas, pero está tan superpoblado como Alemania: tiene casi la misma cantidad de habitantes por quilómetro cuadrado.


En sus días en Haití, el diputado Wolf no sólo fue golpeado por la miseria: también fue deslumbrado por la capacidad de belleza de los pintores populares. Y llegó a la conclusión de que Haití está superpoblado... de artistas.


En realidad, la coartada demográfica es más o menos reciente. Hasta hace algunos años, las potencias

occidentales hablaban más claro. La tradición racista Estados Unidos invadió Haití en 1915 y gobernó

el país hasta 1934. Se retiró cuando logró sus dos objetivos: cobrar las deudas del City Bank y derogar el artículo constitucional que prohibía vender plantaciones a los extranjeros. Entonces Robert Lansing, secretario de Estado, justificó la larga y feroz ocupación militar explicando que la raza negra es incapaz de gobernarse a sí misma, que tiene "una tendencia inherente a la vida salvaje y una incapacidad física de civilización". Uno de los responsables de la invasión, William Philips, había incubado tiempo antes la sagaz idea: "Este es un pueblo inferior, incapaz de conservar la civilización que habían dejado los franceses".


Haití había sido la perla de la corona, la colonia más rica de Francia: una gran plantación de azúcar,

con mano de obra esclava.. En El espíritu de las leyes, Montesquieu lo había explicado sin pelos en la lengua: "El azúcar sería demasiado caro si no trabajaran los esclavos en su producción. Dichos esclavos son negros desde los pies hasta la cabeza y tienen la nariz tan aplastada que es casi imposible tenerles lástima. Resulta impensable que Dios, que es un ser muy sabio, haya puesto un alma, y sobre todo un alma buena, en un cuerpo enteramente negro".


En cambio, Dios había puesto un látigo en la mano del mayoral. Los esclavos no se distinguían por su voluntad de trabajo. Los negros eran esclavos por naturaleza y vagos también por naturaleza, y la naturaleza, cómplice del orden social, era obra de Dios: el esclavo debía servir al amo y el amo debía castigar al esclavo, que no mostraba el menor entusiasmo a la hora de cumplir con el designio divino. Karl von Linneo, contemporáneo de Montesquieu, había retratado al negro con precisión científica: "Vagabundo, perezoso, negligente, indolente y de costumbres disolutas". Más generosamente, otro contemporáneo, David Hume, había comprobado que el negro "puede desarrollar ciertas habilidades humanas, como el loro que habla algunas palabras".


La humillación imperdonable


En 1803 los negros de Haití propinaron tremenda paliza a las tropas de Napoleón Bonaparte, y Europa no perdonó jamás esta humillación infligida a la raza blanca. Haití fue el primer país libre de las Américas.

Estados Unidos había conquistado antes su independencia, pero tenía medio millón de esclavos trabajando en las plantaciones de algodón y de tabaco. Jefferson, que era dueño de esclavos, decía que todos los hombres son iguales, pero también decía que los negros han sido, son y serán inferiores.

La bandera de los libres se alzó sobre las ruinas. La tierra haitiana había sido devastada por el monocultivo del azúcar y arrasada por las calamidades de la guerra contra Francia, y una tercera parte de la población había caído en el combate. Entonces empezó el bloqueo. La nación recién nacida fue condenada a la soledad. Nadie le compraba, nadie le vendía, nadie la reconocía. El delito de la dignidad.

Ni siquiera Simón Bolívar, que tan valiente supo ser, tuvo el coraje de firmar el reconocimiento diplomático del país negro. Bolívar había podido reiniciar su lucha por la independencia americana, cuando ya España lo había derrotado, gracias al apoyo de Haití. El gobierno haitiano le había entregado siete naves y muchas armas y soldados, con la única condición de que Bolívar liberara a los esclavos, una idea que al Libertador no se le había ocurrido. Bolívar cumplió con este compromiso, pero después de su victoria, cuando ya gobernaba la Gran Colombia, dio la espalda al país que lo había salvado. Y cuando convocó a las naciones americanas a la reunión de Panamá, no invitó a Haití pero invitó a Inglaterra.


Estados Unidos reconoció a Haití recién sesenta años después del fin de la guerra de independencia, mientras Etienne Serres, un genio francés de la anatomía, descubría en París que los negros son primitivos porque tienen poca distancia entre el ombligo y el pene.


Para entonces, Haití ya estaba en manos de carniceras dictaduras militares, que destinaban los famélicos recursos del país al pago de la deuda francesa: Europa había impuesto a Haití la obligación de pagar a Francia una indemnización gigantesca, a modo de perdón por haber cometido el delito de la dignidad.


La historia del acoso contra Haití, que en nuestros días tiene dimensiones de tragedia, es también una historia del racismo en la civilización occidental.



Tomado de:

Brecha 556,

Montevideo, 26 de julio de 1996.

Comentarios de Eduardo Galeano | Patria Grande