“Yo no voto, ¿y vos?” es la frase que en audios, en la televisión y en cartelería, sobre un fondo naranja, identificará a la campaña que busca no habilitar el referéndum de la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Lucy Garrido, de Cotidiano Mujer, denunció que en el Colegio Seminario se repartieron fetos de plástico en el marco de la convocatoria para derogar la ley.
Una hora más tarde de lo previsto, varias organizaciones de la sociedad civil lanzaron anoche, en el Paraninfo de la Universidad de la República (Udelar), la “campaña ciudadana en defensa de los servicios de aborto legal y seguro”, que llama a no participar en la jornada del domingo 23 (denominada, de acuerdo con los criterios de la Corte Electoral, de “adhesión a la interposición del recurso de referéndum”), en la que se conocerá si se alcanza el respaldo del 25% del padrón electoral necesario para la consulta popular. Si en esa instancia no se logra el mínimo requerido habrá una segunda oportunidad 60 días después; si se fracasa nuevamente, la norma quedará firme.
Un puñado de actores representando papeletas de un “No”, en este caso un “No votes”, fue el encargado de hacer saber que el acto había comenzado, aun cuando no estaban sobre el estrado los conductores, los actores Jorge Temponi y Gabriela Iribarren. Las papeletas humanas incluían consignas como “Son tus derechos conquistados, hacelos valer”; “Los derechos sexuales y reproductivos son derechos humanos”; “No se plebiscita, defendé la ley”; “Mi cuerpo no se plebiscita”, y “No soy una papeleta, defendé la ley”, entre otras.
Sobre esas líneas se manejaron, palabras más palabras menos, las adhesiones leídas y las intervenciones de cada uno de los representantes de las organizaciones convocantes: Federación Uruguaya de la Salud (FUS), Departamento de Género, Equidad y Diversidad del PIT-CNT, Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), Federación de Estudiantes Universitarios de Uruguay (FEUU), Mujer Ahora, Cotidiano Mujer, Red Nacional de Mujeres Afro, Unión Trans del Uruguay (Utru), Red Nacional de Personas Trans, CNS Mujeres, Mujeres de Negro, Servicio de Paz y Justicia (Serpaj), Crysol, Ovejas Negras, Asociación Latinoamericana de Medicina Social (Alames), Instituto de Formación Sexológica Integral (Sexur), Federación de Trabajadores de la Industria Láctea, Red de Teatro del Oprimido y la Sociedad Uruguaya de Actores, entre otras organizaciones y colectivos, muchos de ellos de diferentes departamentos del territorio nacional.
Una y otra vez.
En el lanzamiento, al que asistieron, entre otros, Mónica Xavier, Constanza Moreira, Yerú Pardiñas, Fernando Amado, Juan Castillo y la directora de Inmujeres, Beatriz Ramírez, se exhibió el spot que estará en la televisión y en las redes sociales.
El movimiento final tuvo una ola de intervenciones en las que se reiteraron y refrescaron algunos de los ítems fundamentales de los diferentes procesos de reivindicación de la interrupción voluntaria del embarazo. Alma Fernández, del PIT-CNT, subrayó que “aunque se peleó por una ley que no era ésta, no vamos a aceptar que nos recorten los derechos a la salud”. Por esos “recortes de derechos” y “no por no ser democráticos” es que se convoca a no votar, apuntó Leda Ballesteros, de la FUS. Para Lilián Abracinskas, de MYSU, “derogar esta ley sería volver atrás. Sería volver a lo oscuro del circuito clandestino”, lo mismo que destacó Camila Csery, de la FEUU: “Que no quede en el destino del lucro médico”, exclamó.
Federico Graña, de Ovejas Negras, recordó: “Junto a las feministas en estos últimos años hemos estado construyendo una sociedad más democrática, más justa y diversa”, en contraste con “15 señores que aparecen convocando un referéndum y ni siquiera pusieron una mujer para quedar bien en la foto”, tal como enfatizó Garrido, ganándose los aplausos. “No nos gusta que nos digan lo que tenemos que hacer. Acá no hay cura que valga. Los curas a las iglesias”, dijo, denunciando que “están distribuyendo fetos de plástico en el Seminario y en [otros] colegios católicos”.
La reivindicación de “decidir sobre el cuerpo” fue también un aspecto sobre el que se insistió. Lo hicieron Collette Richard, de Utru, y Myriam Tardugno, del Colectivo 21 de Setiembre. Adriana Vaselli, de Serpaj, se valió de palabras de Perico Pérez Aguirre, en reclamo de “una ética que pretenda ser para todos y no sólo para un grupo”.
Cuando ya se había cerrado la instancia, hubo un bonus track. Nita Samunisky, de Mujer Ahora, pidió que encendieran nuevamente el micrófono para lanzar la interrogante: “Si la interrupción del embarazo fuese un acto médico como la cesárea, ¿cuántos médicos con objeción de conciencia quedarían?”.
Emilio Martínez Muracciole
En La diaraia http://ladiaria.com.uy/articulo/2013/6/botar-el-referendum/
Cuando se acerca una de las etapas definitorias del referéndum para derogar la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, conocída como "Ley de aborto" la confrontación de argumentos comienza a elevar el tono y cada bando esgrime sus razones para alcanzar su objetivo.
Esta etapa preveé la comparecencia voluntaria para habilitar la siguiente etapa, para la que se necesitan unos 700.000 votos (el 25% de los habilitados para votar) la que de alcanzar el número señalado permitiría plesbicitar la Ley en procura de derogarla.
Siempre que se confrontan ideas o distintas posturas el debate suele elevar su temperatura y no pocas se defienden con argumentos falaces o lejanos a la realidad o verdad, éste no es la excepción y quienes pretenden derogar la Ley se recurre a burdos mensajes como lo es el vídeo "El grito silencioso" ( ver informe http://www.plannedparenthood.org/PPFA/ElGritoSilencioso_03-02.pdf) o el que tilda de anti democráticos a quienes llama a no votar, debo aclarar que la opción de no acudir a apoyar la iniciativa es tan válida como la de concurrir a votar y sobre todo es un derecho DEMOCRATICO de cada individuo según su parecer, quizá el más burdo y ridiculo sea el que se pregunta que sería de cada uno de nosotros si nuestras madres hubieran abortado. Por mi parte yo les pregunto que hubiera sido de la humanidad toda si las progenitoras de tánto tánto asesino, genocida, criminal que han poblado las páginas de nuestra historia hubieran abortado o bien sus padres se hubieran sometido a una frenética paja?Un embarazo no deseado es un tema demasiado personal como para que cadauno opine a la ligera y la decisión de interrumpirlo conlleva un peso psicologico importante que no puede soslayarse como para tratar de criminal a quien se lo practique. Otro dato no menor es el costo económico que implica la intervención por lo que se vuelve un elemento de notoria inequidad que deja desamparadas a aquellas mujeres de menos recursos, llevandolas a practicarseabortos en las peores condiciones y bajo los más inverosímiles métodos. El anular la ley no va a impedir que se sigan realizando abortos, lo que si permite es que se mantenga ese oscuro negocio de las clínicas abortivas clandestinas y por tal se manejan cifras desmesuradas, tampoco va a impedir que quienes no accedan a dichas clínicas recurran a métodos demasiado peligrosos que a llevado a la muerte a muchas mujeres (demasiadas diría). La ley en ningún caso obliga el aborto, sino que permite a cada una decidir que hacer sobre su propio cuerpo libremente y en condiciones de sanidad, prácticado por médicos idoneos y en circunstancias seguras. Algo que no es menor como el asesoramiento pre y post aborto, para informarla sobre la intervención a la que se someterá, tánto como la asistencia psicológica tras la misma. Ninguna ley que permita libremente decidir sobre si mismo es mala, sino que todo lo contrario. Brinda derechos superiores y libera de la ilegalidad y asegura condiciones de seguridad y sanidad. Nada malo connlleva la vigencia de la Ley y por eso....................
EL DOMINGO 23 YO NO VOTO.
VISITA: https://www.facebook.com/El23DeJunioNoVoto?ref=stream
No hay comentarios:
Publicar un comentario